Opinión


Una de mis fijaciones desde que empecé a hacer periodismo fue el periodismo de investigación. En el primer curso ya empecé a leer como un loco sobre los Gal, Filesa, Rumasa, Banco de España, Ibercop,… Luego conocí a varios periodistas de investigación, el que más destaca es Melchor Miralles. Básicamente descubrí que el periodismo de filtracioens es casi tan útil como el de investigación, por no decir que puede destapar más cosas.

Actualmente, estoy sorprendido con lo que está haciendo Wikileaks. El que filtró ya ha sido detenido (fue un militar), pero todavía queda mucho por conocer. 250.000 documentos son muchos documentos. El día 20 de diciembre empezará lo bueno: información sobre un banco de Estados Unidos, espero que no se limite a un sólo banco… A veces me ponco morboso XD

Os dejo unas imágenes que he visto en su web:

La política cada vez es más complicada de entender y por eso cada vez nos basamos en las cosas más primitivas, que no simples, como las expresiones del cuerpo. La fiabilidad de las expresiones corporales, y en especial de las faciales, viene de que nunca nos han enseñado a mentir con los gestos (al menos de forma continuada) de tal modo que todos los gestos involuntarios (que no podemos reprimir) corresponden a sentimientos emocionales (que tenemos sobre todo lo que se nos acerca físicamente o se nos pasa por la cabeza psicológicamente).

Igual que cuando no conocemos a alguien nos dejamos guiar por la primera impresión, cuando no conocemos algo, también, pero esto sucede de una manera distinta: nos dejamos guiar por las impresiones de quién dice o produce ese algo. Con esto podemos explicar el éxito de algunos vendedores y el fracaso de otros.

Os dejo un pequeño vídeo que os explica la importancia de los gestos:


El periodismo ecológico ha tenido muchos altibajos. Personajes como Félix Rodríguez de la Fuente o Jacques Cousteau generaron una necesidad de naturaleza en la sociedad que difícilmente se vuelva a recuperar. Puede que hayan sido dos hitos, pero su mensaje todavía perdura. Ningún español dirá que no saben quién son. Todos recuerdan el aspecto demacrado de Cousteau o la potente voz de Rodríguez de la Fuente. Ambos, no se limitaron a hablar sobre la naturaleza, si no que se introducían en ella allá a donde iban. Uno en el mar y otro en la tierra, se abrazaban con delfines, lobos, águilas… Hacían que el periodismo diese un paso más y contara sentimientos naturales. Así, Félix Rodríguez de la Fuente contaba porqué aúlla el lobo: “en primer lugar, para comunicarse unos con otros; en segundo lugar, para marcar sus territorios; en tercer lugar, quizá, para expresar la profundísima tristeza del corazón de una especie que dominó medio mundo y que está ya al borde de la extinción”.

El periodismo medioambiental actual tiene dos pautas de evolución: una buena y una mala, como afirmaba ayer el Presidente de la Asociación de Periodistas de Información Ambiental (APIA), Luis Guijarro, en una conferencia en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, para un grupo de estudiantes de cuarto curso de periodismo. Por el lado malo, han desaparecido más de diez publicaciones en prensa, en la televisión no tiene apenas programación y se emite en horarios de poca audiencia. Mientras que Rodríguez de la Fuente utilizaba tres años para grabar al lobo, ahora se necesitan resultados rápidos y la calidad y transmisión de información puede no ser la misma. En este sentido, muchos de los estudios ecológicos, ambientales, sobre el cambio climático… necesita períodos prolongados para conocer su evolución y resultados, por lo que en muchas ocasiones no se tratan.

En su cara positiva, la sociedad demanda estar informada sobre lo que le pasa a la naturaleza y piden información, por lo que todos los medios generalistas comienzan a incluir contenido de este tipo. Luis Guijarro también destacaba la importancia de que los políticos hablen sobre ello y que algunos, como Al Gore, se conviertan en showman, porque consiguen captar la atención de la gente y hacen que se preocupen.

Aunque está creciendo cada vez más el espacio que se dedica en los medios de comunicación a la información ambiental, representan el 3,43% del total de noticias, hay algunas que, decía el Presidente de APIA, “pasan sin pena ni gloria, sin que se las atienda ni se les dé la menor importancia, como que el ártico será navegable en el verano de 2020”. Continuaba destacando la importancia, “desgraciadamente”, que se le da en nuestra sociedad a que un equipo de Segunda B gane a un equipo como el Real Madrid.

No sólo que la audiencia esté dispersa y más interesada en otros aspectos, Luis Guijarro destacó la dificultad que tienen con los públicos, pues no todos los que reciban la información van a entenderla y no se puede estar abriendo y cerrando paréntesis para cada palabra. Es un problema divulgativo que necesita por parte de los públicos que vayan reteniendo información para comprender futuros contenidos. Conceptos como CO2, efecto invernadero, Protocolo de Kioto, derechos de emisión,… necesitan una comprensión previa. El Presidente de APIA se defendía de la crítica por la posible dificultad de algunos términos diciendo que “hay conceptos en los deportes, por ejemplo, que puede costar más trabajo comprender, como: safety car, paddock, pole position, fuera de juego, break…”.

En cuanto a los temas que más tratan, continuaba, son el cambio climático, el efecto invernadero, el agujero de la capa de ozono, la acidificación del suelo y del agua, la contaminación, los residuos sólidos urbanos, sanitarios, agrícolas y ganaderos, el deterioro del medio ambiente y la pérdida de la biodiversidad. Siempre, dijo, evitando que les cuelguen la etiqueta de “catastrofistas”, aunque “el periodismo siempre usa el catastrofismo para competir con los demás medios jugando con los titulares; si nosotros lo hiciéramos seríamos doblemente catastrofistas”.

A pesar de tener un trato bastante secundario en la información general, sus contenidos pueden llegar a tener mayor contraste que la que se realiza en otras secciones, como puede ser la política o la social, por ese intento de que no les cataloguen de “catastrofistas” o, despectivamente, de “ecologistas”. Su posición también secundaria en los medios masivos y su escueto trato han encontrado la solución en Internet. En la Red pueden expandirse, hacer seguimientos más minuciosos, se pueden crear foros de debate en los que participen todos los interesados, se pueden abrir nuevas vías de investigación y de colaboración,… Google se ha convertido en el principal aliado de la información medioambiental. Ahora cualquiera puede encontrar una página web seria en la que mantenerse al día y puede contrastar los contenidos. Aunque hayan desaparecido la mayoría de las publicaciones especializadas en papel, se ha abierto una nueva y gran vía. Pero el problema seguirá siendo el mismo: la financiación. En las publicaciones impresas el volumen de negocio de la publicidad apenas llega al 1%, en Internet todavía no hay un modelo de negocio bien definido y es muy difícil crear proyectos rentables que puedan mantener una investigación tan larga como pueden exigir los asuntos medioambientales.

Pero no hay que alarmarse, como decía Luis Guijarro, “Los mejores años para el periodismo ambiental están por llegar, como para el periodismo general. Hay que estudiar, aprovechar nuestro tiempo y hacernos valer en el mundo profesional, fuera de las facultades.

Hace ya unos días (26 de octubre) El Economista hacía un Editorial con el siguiente título: ‘Sindicatos con amor por el capital’. Creo que es interesante leerlo (perdonar por el retraso), por lo que os copio lo más importante:

Por su labor de representación de los trabajadores que tienen adscritos y por formar parte de órganos consultivos, se les asigna partidas en los Presupuestos. Ésa es la porción que se desembolsa de forma transparente, pero la más pequeña. Porque los sindicatos se han especializado en monopolizar con grandes dosis de oscurantismo múltiples fuentes de liquidez. Se las han arreglado para lograr inyecciones extraordinarias, bien fuese como créditos blandos o, como en la última ocasión con Zapatero, en forma de compensaciones por la pérdida de patrimonio durante la guerra civil. Reciben subvenciones de todas las Administraciones, e incluso pagos en especie, como locales para desarrollar su actividad. Especialmente bajo el capítulo de la formación, han acaparado el dinero de miles de cursos cuya realización y efectividad nadie audita. Y de las empresas también obtienen dinero: no sólo de manera legal por los liberados, también cobran por gestionar convenios colectivos y ERE, algo que no se les supone. El resultado es que sus cuentas no están fiscalizadas. Y así es muy fácil exigir al empresario cuando ellos, acostumbrados al uso del dinero público, no hacen los números que les toca. Deben mostrar transparencia. Y no les vendría mal someterse a la competencia y depender más de las cuotas de sus afiliados y la calidad de sus servicios. Pues aunque se arrogan el papel de representantes de todos los trabajadores, defienden sobre todo los privilegios de los indefinidos.

La crítica del diario El Economista no se queda en el Editorial, también hay un artículo a dos páginas (“El ‘iceberg’ de la financiación sindical: todos pagan y todos callan las cifras”) en las que dan datos concretos, veamos algunos:

  • Sólo en foramción UGT recibirá este año 95,5 millones de euros y CCOO, 94,08 millones
  • Además de las subvenciones, las administraciones aportan sedes por más de 7 millones mensuales
  • Llevan más de 30 años ocultando sus finanzas
  • Los sindicatos no quieren hablar de sus cuentas, porque les obligaría a reconocer que las cuotas de sus afiliados no cubren ni el 5% de sus gastos anuales
  • El conjunto de los sindicatos percibirán 172.667.675,5 euros en concepto de formación sectorializada

Los sindicalistas en lugar de organizar manifestaciones diarias en los peores momentos de la crisis, cuando las medidas políticas parecían un concurso de dardos con tiradores novatos, estuvieron tranquilamente en sus sillones. Cuando los que defienden a los trabajadores no lo hacen, las críticas hacia ellos crecen, pero se han hecho los tontos y han mirado hacia otra dirección y les ha salido bien, pero las críticas les siguen llegando y eso me alegro. Está bien que los sindicatos no sean muy agresivos, pero que no sean nada agresivos…

Esta noticia salió en portada el 23 de octubre (el viernes pasado) en el diario gratuito Qué! y por fin hoy puedo tratarlo aquí.

Quienes me sigan desde hace tiempo o me conozcan sabrán que soy un gran crítico de los juegos de azar, de los casinos, de la lotería,… y ya he escrito sobre la ludopatía.

El artículo se guía por varias premisas:

  1. El gasto en máquinas tragaperras ha descendido un 25% en el último año.
  2. Los bingos venden un 28% menos de cartones y hay menos público en los casinos, donde se han reducido un 15% los ingresos.
  3. La venta de Lotería Nacional ha caído un 3% en los primeros meses del año.
  4. La recaudación de las mesas de juego ha caído un 15% en un año.
  5. La lotería en conjunto ha caído un 5%.
  6. La venta de lotería para el sorteo de Navidad ha bajado un 10% este año (hasta la fecha).

Después de cinco años en los que la cantidad que dedicaban los ciudadanos iba creciendo (se llegó a casi 700 euros de media por ciudadano y año), este año se espera una intensa caída. No es que se vayan a desenganchar los que  padecen ludopatía, sino que la gente que jugaba de vez en cuando o que se gastaba varios miles en la lotería de Navidad, este año no lo hará. Es una pena, ojalá esto sirviera para que los ludópatas se desenganchasen.

Estaba hoy en clase de ‘Periodismo Especializado’ cuando el profesor se ha puesto a criticar el sistema educativo universitario español. Yo pensaba que haría la crítica clásica que hacemos todos los que estudiamos periodismo en la Complutense, pero añadió un dato que (me duele reconocer) hasta ahora no había pensado. El profesor defendía que la carrera de Periodismo nunca será buena por motivos (que ahora me parecen) obvios. Decía: “Los políticos no quieren periodistas bravos, cultos formados,…“, sería un colectivo indomable y que atacaría por todos los lados posibles a los políticos. Imagínense una carrera periodística en la que en todos los cursos se diera ‘periodismo de investigación’, ¿se imaginan un mundo lleno de investigadores? Todos los alumnos sabemos que asignaturas podrían quitar y cuáles se deberían añadir, lo malo es que los profesores también lo saben.

Añadía también que somos “una generación de mansos” y tal vez tenga razón. Aunque sabemos lo que estaría bien modificar, no hacemos nada para que se modifique, salvo en casos excepcionales como cuando te suspenden y quieres que quiten al profesor porque hace injusticias (XD). Respecto a lo de “mansos”, no puedo evitar recordar una escena de la película ‘La vida de Brian’, ¿recuerdan esa escena en la que están en la colina escuchando las bienaventuranzas de dice Jesucristo? En esa escena Jesucristo dice: “Los mansos heredarán la Tierra” y por el fondo a la gente le llega: “Los gansos heredarán la Tierra”. ¿Somos gansos o mansos?,  ¿o tal vez gansos mansos?

Como ya todos sabréis Obama ha ganado el Premio Nobel de la Paz. ¿Se lo merece? Bueno, no ha hecho la guerra, no ha hecho nada “malo”. No niego que Obama anunció muchas propuestas para todas las cosas, me recuerda a la falacia del francotirador (es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta aparezca tener un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador).

Obama ha dicho cosas para todos, ha aparecido en todos los sitios (hasta hablando de baloncesto…), está en todos los sitios, y ahí donde no está le llaman, y para que vaya le tienen que dar premios con prestigio, y ya que perdió los Juegos Olímpicos le tenían que dar algo grande. Podríamos abrir una apuesta para ver cuál es el próximo premio, reconocimiento,… que le dan…

Aunque con los candidatos que había, no era muy extraño que lo ganase Obama. En total eran 205 los candidatos, pero los más conocidos fueron la senadora colombiana Piedad Córdoba, Bill Clinton, el presidente fránces Nicolas Sarkozy, el presidente italiano Silvio Berlusconi (no entiendo cómo pudieron seleccionarle, igual que tampoco entiendo por qué seleccionaron a Hitler), Bono de U2, activistas chinos y rusos o la Coalición contra las Bombas de Racimo (CMC), entre otras más de 200 candidaturas.

Hoy Manel Fontdevilla publicaba una viñeta muy interesante sobre Obama y su Nobel de la Paz:

cartoon viñeta obama nobel

No soy el único que está extrañado por la concesión a Obama del Premio Nobel de la Paz (puesto que sólo hay intenciones y no hechos, por el momento al menos), hay gran cantidad de blogs, columnistas, editoriales,… y personas, miren la siguiente encuesta de El País:

encuesta obama nobel

En fin, si sigue hablando de mejorar la economía, igual le dan el año que viene el Premio Nobel de Economía.

(Hace unos días anuncié que pronto empezaría a escribir unos artículos mezclando conceptos de distintas ramas del saber con temas de la actualidad política, social o económica; comenzamos hoy con el primero de ellos y una relación bastante peculiar)

En Estocolmo (Suecia) rondaba el agosto de 1973 cuando se produjo un asalto a un banco y se tomaron como rehenes cuatro empleados (dos de ellos mujeres). Los delincuentes exigían a cambio de los cuatro operarios la liberación de un preso por homicidio, dinero y un avión preparado para salir del país. De no cumplirse sus exigencias volarían el banco con todos los que estuviesen dentro. Esta situación duró cinco días hasta que la policía logró liberarlos. Poco antes de la liberación, un fotógrafo captó a una de las rehenes besando a uno de los captores. Tiempo después contrajeron matrimonio. A esta conducta se la denominó ‘Síndrome de Estocolmo’.

Esta forma de actuar puede parecer extraña, pero en casos como los secuestros surge con cierta facilidad. Los negociadores suele valerse de este síndrome para hacer crecer un sentimiento mutuo entre secuestradores y secuestrados para que entre ellos surjan conversaciones y evoluciones hacia sentimientos.

En los últimos días se lleva hablando de una subida de impuestos. Hoy el Editorial de ElPaís lo cuenta bastante bien: “el tipo general del IVA aumentará dos puntos (a partir de julio de 2010) y la imposición sobre las rentas del ahorro se elevará desde el 18% al 19% para los primeros 6.000 euros de ganancias y el resto tributará al 21%; el impuesto de sociedades bajará cinco para las pequeñas y medianas empresas. El impacto calculado de las subidas es un aumento de los ingresos del Estado de 10.000 millones de euros”.

PERO podemos, para ir acercándonos al tema del ‘Síndrome de Estocolmo’, ver hoy (27 de septiembre de 2009) ver en todas las portadas un tema común: “Las rentas medias y bajas pagarán el 96% de la subida de impuestos” (ELMUNDO), “Las rentas medias cargarán con el grueso de la subida de impuestos” (ELPAÍS), “El Gobierno castiga a las clases medias” (LARAZÓN), “La subida de impuestos castiga a la clase media” (LAVANGUARDIA).

Si el ‘Síndrome de Estocolmo’ tiene que ver con que los rehenes sienten afecto mutuo con sus secuestradores, ¿qué tiene que ver con ZP? Alejándonos de la óptica psicológica clínica, podemos sacar la siguiente conclusión: Zapatero pagará el 96% de la deuda pública con las rentas medias y bajas, las altas salen mejor paradas.

El jefe del Ejecutivo se empecinó en decir que las rentas más altas tendrían mayores gravaciones y que el ciudadano medio apenas notaría subidas. Pero ha ocurrido todo lo contrario. Parece que ZP comenzó odiando a los que manejaban el dinero en España, ya que estaba preso por sus decisiones. Los principales banqueros e inversores del país bloqueaban el dinero y el multiplicador del mismo caía en picado, al mismo ritmo que los préstamos. Todo lo que tenía que ver con bancos o cajas y Gobierno no dejaba de producir noticias negativas que ensuciaban al partido en el poder: se comienza a hablar de fuga de capitales, de posibles quiebras de cajas, el Banco de España critica todas las actuaciones del Presidente,… Y cuando parecía que Zapatero iba a perseguir a los ricos…NADA. ¿Se ha enamorado de la gente que tiene el dinero y por eso no les ha tocado su bolsillo? ¿Padecerá el ‘Síndrome de Estocolmo’ y por ello ahora les defenderá? O, ¿a caso hay un tráfico de influencias y amiguismo de fondo que aparenta el mismo efecto?

En resumen, cuando ZP se veía preso por las decisiones y actuaciones de los que mueven el dinero en España los amenazaba ya la hora de poder quitarles la pelota y subirles los impuestos, se los sube a las clases medias y bajas. En fin, ¿una historia de amor o un ‘Síndrome de Estocolmo’?

amor-odio

Hace cuatro días me sorprendió ver en el New York Times un artículo en el que ponía que ‘El País rompía con el líder socialista‘. Extrañado busqué por la Red y, efectivamente, algo pasaba. Numerosos blogs hablaban sobre el tema y simplemente ojeando el país se podía comprobar.

En primer lugar hablaré del NYTimes, donde vi que el problema venía por la ‘Guerra del fútbol’ entre Prisa y Mediapro, ya que el Gobierno ha permitido al segundo un canal de pago en el TDT y así Prisa tendrá un competidor directo. El Grupo Prisa con Cebrián a la cabeza no podía permitir que esto quedara así y ha retirado su apoyo al Gobierno y ahora se lo mostraré, pero vamos por partes.

El 21 de agosto Cebrián publica un artículo de opinión: ‘El desatino‘ en el que Cebrián afirma que el decreto ley de la TDT es “una intervención del Gobierno para doblegar a los medios“. Sigo citando: “Estas reflexiones, aparentemente teóricas, mucho tienen que ver con el abuso gubernamental perpetrado el pasado 13 de agosto cuando el Gabinete aprobó por decreto ley la implantación del sistema de pago en la Televisión Digital Terrestre“. Pero no sólo esto: “Tampoco para la corrupción. La sospecha de que la verdadera urgencia para la aprobación del decreto ley es favorecer los intereses de una empresa cuyos propietarios están ligados por lazos de amistad al poder ha sido sugerida incluso por aquellos que han aplaudido la medida” (Se olvida del favor que le hicieron con el canal de televisión que le regalaron en abierto a nivel nacional: Cuatro).

Después de una tregua pasajera, El País vuelve a la carga.

El 6 de septiembre en la sección de Negocios, en portada, aparece la siguiente imagen:

el paisY con esta durísima imagen, una de las más agresivas que recuerdo contra cualquier político, un agresivo reportaje sobre la gestión de la crisis. Cuando el NYTimes habla sobre esta imagen/caricatura también cita la extensión del plazo de la deuda que le han dado al Grupo Prisa.

El 14 de septiembre el alejamiento entre El País y el Gobierno se lleva a portada con el siguiente titular: ‘La gestión de Zapatero de la crisis siembra el desconcierto en el PSOE‘. Acompañando al titular: “Dirigentes socialistas critican la improvisación de medidas clave”, “El presidente consultaba algo antes: ahora, prácticamente nada“. Concluye en portada con la siguiente cita: “Ex ministros y dirigentes con opinión propia, como Jordi Sevilla, Pedro Solbes o Ramón Jáuregui se han alejado del proyecto y otros se plantean hacerlo en breve“.

El 16 de septiembre, en el Editorial comienza una saga de dos partes, la primera: ‘En la pendiente‘, teniendo como antetítulo: ‘El rumbo del Gobierno/1’. Sigo citando: “la creciente sensación de que Zapatero actúa con imprevisión y ligereza frente a una de las crisis económicas más graves de la historia está comenzando a pasarle factura“. “Gestionar el desgaste no resulta fácil para ningún dirigente político. En el caso de Zapatero, la tarea se complica aún más porque el ascendiente sobre su partido no se basa en la determinación y el acierto a la hora de dirigir un proyecto claramente formulado, sino en prometer (y lograr) victorias electorales a cambio de que se acaten sus criterios cambiantes en función de cada coyuntura“. Y hacia el final: “es preciso un cambio. Pero no sólo de unas políticas que no se sabe bien del todo en qué consisten“. En este artículo del Editorial no sólo aparece texto, comienzan con las estadísticas y han creado la siguiente:

encuesta 1Los resultados no podían ser otros, después de las palabras del Editorial:

encuesta 1 resultado

El 17 de septiembre (hoy) se publica la última parte de la saga ‘El rumbo del Gobierno’, esta vez bajo el título: ‘El embrollo fiscal‘. En este artículo explica las posibilidades de las actuaciones que debería barajar el Gobierno, sin mucha crítica hasta el final: “el Gobierno, encastillado en una rancia retórica que se olvida de la obligación central de la socialdemocracia de compatibilizar la gestión económica eficiente con el compromiso social, en vez de convertirlos en objetivos excluyentes. La diferencia entre las medidas populistas y la política social es más nítida de lo que parece entender Rodríguez Zapatero -ahí están los 400 euros-“.

Como en el Editorial anterior, también hay encuestas, en esta ocasión dos:

encuesta 2La primera de las dos encuestas es de agosto, tal vez por eso el resultado no es tan acusado, aunque el ‘no’ casi dobla al ‘sí’:

encuesta 2 resultado 1

En la segunda, los datos vuelvena ser abrumadores:

encuesta 2 resultado 2

No hace falta decir qué ocurre entre El País y el Gobierno, es un secreto a gritos. Los intereses económicos de uno y los intereses políticos del segundo ha enfrentado a dos pseudo-aliados (creo que es una buena forma de decirlo). La partida ha empezado, ¿se la podrá permitir el Gobierno? Está claro que a El País le viene genial, porque así se desliga de la imagen que le acompaña, según algunos, de “amiguetes del Gobierno”.

Mi opinión sobre los funcionarios, en general, es mala. No lo puedo negar. No suelen trabajar mucho y tienden a cargar el peso en los interinos y demás. Pero despedirlos es casi imposible. También está el… AMIGUISMO y no me voy a enrollar, esto es como la definición de caballo en la primera enciclopedia polaca: ” Lo que es un caballo resulta obvio para todo el mundo”.

Pero volviendo al tema del post, he visto una frase que me ha gustado especialmente: “Los funcionarios son como los libros de una biblioteca: los situados en los lugares más altos son los más inútiles.” (Paul Masson, 1846-1896; periodista francés)

Por suerte hasta he encontrado una imagen muy acorde:

funcionarios


Página siguiente »