cultura


No veáis lo que me duele tener tan abandonado el blog, pero estoy hasta arriba de cosas. He empezado un nuevo trabajo, mantengo colaboraciones,… no doy a basto con todo. Aunque en parte me alegro por ello. Estoy haciendo cosas que hace un año (o menos) ni sabía que existían. Haciendo una mirada retrospectiva, desde el verano pasado, mi vida ha cambiado dos veces de dirección, y creo que se va a producir una tercera dentro de poco, y si el año que viene se producen unos factores, puede que se de un cuarto (o quinto, no sé por qué número irá entonces) cambio de dirección. El caso es que estoy tan felizmente cansado, que cuando tengo algo de tiempo, me quedo medio dormido y no soy capaz ni de ver una peli. Lo de las películas es otro caso en mí: hace un año podía verme si dificultad una película diaria, ahora hay semanas (la última y creo que esta también) en las que no he visto ninguna. Y todavía no ha llegado el período de exámenes… En fin, como decía Phillip Brooks (un predicador americano): no pidáis una carga apta para vuestros hombros, pedir unos hombros aptos para vuestra carga. Así me encuentro yo ahora…

En fin, había pensado que cuando pasaran varios días sin publicar podría, al menos, un vídeo, una imagen y un texto. Empezamos hoy y no sé cuando volveré por aquí…

El vídeo corresponde con una campaña brasileña para que la gente que sale por la noche y bebe, no conduzca. Muy original:

Las siguientes imágenes son muy peculiares, aparecen primero con colores extraños y luego en blanco y negro. Al captar los colores, se graba en la retina y se superponen al blanco y negro, interesante: (si la barra de la primera o los números en la segunda, no siguen una cuenta atrás, pulsar en ellas)

Y el texto es un fragmento de la película de Woody Allen, Annie Hall:

“Hay un viejo chiste, Dos mujeres de edad en un hotel de alta montaña comenta una a la otra, “¡Vaya, aquí la comida es realmente terrible!”, y contesta la otra: “¡Y además las raciones son tan pequeñas!”. Pues básicamente así es como me parece la vida, llena de soledad, histeria, sufrimiento, tristeza y sin embargo se acaba demasiado deprisa.”

Anuncios

Hoy, después de más días de inactividad de los que esperaba, os dejo con un vídeo (al final) y unas citas  (que os he buscado y os he puesto en el orden del vídeo para que no os liéis con la voz mecánica del vídeo) de la Biblia que presuponen que dicho libro podría tener muestras de vida extraterrestre:

  • Aconteció que mientras ellos iban caminando y hablando, un carro de fuego, con caballos de fuego, los partió a los dos, y Elías subió al cielo en un torbellino (Reyes, 2, 11:12)
  • Jehová iba delante de ellos, de día en una columna de nube para guiarlos por el camino, y de noche en una columna de fuego para alumbrarlos, a fin de que anduvieran de día y de noche. 22 Nunca se apartó del pueblo la columna de nube durante el día, ni la columna de fuego durante la noche […] La nube tenía un origen milagroso y un carácter sobrenatural. . Podemos imaginar la nube como  la cubierta del fuego, de modo que por el día apareciera como nube oscura en contraste con la luz del sol, pero por la noche como esplendor ardiente. Cuando esta nube iba delante del ejército de Israel, asumió la forma de una columna; de modo que por día se asemejara a una columna oscura de humo que se levantaba para arriba hacia el cielo, y por noche una columna de fuego, mostrando al ejército entero qué dirección debería tomar. Pero cuando permanecía estacionada sobre el tabernáculo, o bajaba sobre él,  tomaba lo más probablemente posible la forma de un globo redondo en la nube. El fuego en la columna de la nube era igual al que le reveló el Señor a Moisés en la zarza, y descendió luego sobre el Sinaí en medio de un trueno y del aligeramiento en una nube gruesa. Era un símbolo del “celo del señor,”. . . Esta muestra de la presencia de Dios nunca salió de Israel siempre y cuando el pueblo continuó en el desierto (Éxodo 13, 21-22)
  • Aún estaba hablando Aarón a toda la comunidad de los israelitas, cuando ellos miraron hacia el desierto, y he aquí que la gloria de Yahveh se apareció en forma de nube (Éxodo 16, 10)
  • Dijo Yahveh a Moisés: “Mira: Voy a presentarme a ti en una densa nube para que el pueblo me oiga hablar contigo, y así te dé crédito para siempre.” Y Moisés refirió a Yahveh las palabras del pueblo (Éxodo, 19, 9)
  • Al tercer día, al rayar el alba, hubo truenos y relámpagos y una densa nube sobre el monte y un poderoso resonar de trompeta; y todo el pueblo que estaba en el campamento se echó a temblar (Éxodo 19, 16)
  • Entonces Moisés hizo salir al pueblo del campamento para ir al encuentro de Dios, y se detuvieron al pie del monte (Éxodo 19, 17)
  • Todo el monte Sinaí humeaba, porque Yahveh había descendido sobre él en el fuego. Subía el humo como de un horno, y todo el monte retemblaba con violencia (Éxodo 19, 18)
  • El sonar de la trompeta se hacía cada vez más fuerte; Moisés hablaba y Dios le respondía con el trueno (Éxodo 19, 19)
  • Y el pueblo se mantuvo a distancia, mientras Moisés se acercaba a la densa nube donde estaba Dios (Éxodo 20, 21)
  • Y subió Moisés al monte. La nube cubrió el monte (Éxodo 24, 15)
  • La gloria de Yahveh descansó sobre el monte Sinaí y la nube lo cubrió por seis días. Al séptimo día, llamó Yahveh a Moisés de en medio de la nube (Éxodo 24, 16)
  • La gloria de Yahveh aparecía a la vista de los hijos de Israel como fuego devorador sobre la cumbre del monte (Éxodo 24, 17)
  • Moisés entró dentro de la nube y subió al monte. Y permaneció Moisés en el monte cuarenta días y cuarenta noches (Éxodo 24, 18)
  • Y una vez entrado Moisés en la tienda, bajaba la columna de nube y se detenía a la puerta de la Tienda, mientras Yahveh hablaba con Moisés (Éxodo, 33, 9)
  • Todo el pueblo veía la columna de nube detenida a la puerta de la Tienda y se levantaba el pueblo, y cada cual se postraba junto a la puerta de su tienda (Éxodo, 33, 10)
  • Yahveh hablaba con Moisés cara a cara, como habla un hombre con su amigo.  Luego volvía Moisés al campamento, pero su ayudante, el joven Josué, hijo de Nun, no se apartaba del interior de la Tienda (Éxodo, 33, 11)
  • Descendió Yahveh en forma de nube y se puso allí junto a él. Moisés invocó el nombre de Yahveh (Éxodo 34, 5)
  • La Nube cubrió entonces la Tienda del Encuentro  y la gloria de Yahveh llenó la Morada (Éxodo 40, 34)
  • Moisés no podía entrar en la Tienda del Encuentro, pues la Nube moraba sobre ella y la gloria de Yahveh llenaba la Morada (Éxodo, 40, 35)
  • En todas las marchas, cuando la Nube se elevaba de encima de la Morada, los israelitas levantaban el campamento (Éxodo 40, 36)
  • Pero si la Nube no se elevaba, ellos no levantaban el campamento, en espera del día en que se elevara (Éxodo 40, 37)
  • Porque durante el día la Nube de Yahveh estaba sobre la Morada y durante la noche había fuego a la vista de toda la casa de Israel. Así sucedía en todas sus marchas (Éxodo 40, 38)
  • Dijo Yahveh a Moisés: Di a tu hermano Aarón que no entre en cualquier tiempo en el santuario que está tras el velo, ante el propiciatorio que está encima del arca, no sea que muera: pues yo me hago ver en la nube encima del propiciatorio (Levíticos 16, 2)
  • El día en que se erigió la Morada —la Carpa del Testimonio— la nube la cubrió, y desde el anochecer hasta la mañana estuvo sobre ella con aspecto de fuego (Números 9, 15)
  • Así sucedía siempre: la nube cubría la Morada y de noche tomaba el aspecto de fuego (Números 9, 16)
  • Siempre que la nube se alzaba por encima de la Morada, los israelitas levantaban el campamento; y en el lugar donde se detenía la nube, allí acampaban (Números 9, 17)
  • A una señal del Señor, levantaban el campamento; a otra señal del Señor, acampaban, y permanecían acampados mientras la nube se quedaba detenida sobre la Morada (Números 9, 18)
  • Cuando la nube se detenía sobre la Morada varios días, los israelitas acataban la orden del Señor y no levantaban el campamento (Números 9, 19)
  • Cuando la nube estaba sobre la Morada unos pocos días, permanecían acampados de acuerdo con la señal del Señor; y a una nueva señal del Señor, levantaban el campamento (Números 9, 20)
  • Cuando la nube sólo se detenía desde el atardecer hasta la mañana, levantaban el campamento por la mañana, tan pronto como se alzaba la nube. De día o de noche, siempre que se alzaba la nube, levantaban el campamento (Números 9, 21)
  • Siempre que la nube estaba sobre la Morada —ya fueran dos días, un mes o un año— los israelitas permanecían acampados y no levantaban el campamento (Números 9, 22)
  • Pero a una señal del Señor, partían. Así acataban la orden del Señor, conforme a las instrucciones que él les había dado por medio de Moisés (Números 9, 23)
  • En el segundo año, el día veinte del segundo mes, la nube se alzó por encima de la Morada del Testimonio (Números 10, 11)
  • y los israelitas fueron avanzando por etapas desde el desierto del Sinaí, hasta que la nube se detuvo en el desierto de Parán (Números 10, 12)
  • Desde que dejaron el campamento, la nube del Señor estaba sobre ellos durante el día (Números 10,34)
  • Entonces el Señor descendió en la nube y le habló a Moisés. Después tomó algo del espíritu que estaba sobre él y lo infundió a los setenta ancianos. Y apenas el espíritu se posó sobre ellos, comenzaron a hablar en éxtasis; pero después no volvieron a hacerlo (Números 11, 25)
  • Dos hombres —uno llamado Eldad y el otro Medad— se habían quedado en el campamento; y como figuraban entre los inscritos, el espíritu se posó sobre ellos, a pesar de que no habían ido a la Carpa. Y también ellos se pusieron a hablar en éxtasis (Números 11, 26)
  • el Señor descendió en la columna de nube y se detuvo a la entrada de la Carpa. Luego llamó a Aarón y a Miriam. Los dos se adelantaron (Números 12, 5)
  • Apenas la nube se retiró de encima de la Carpa, Miriam se cubrió de lepra, quedando blanca como la nieve. Cuando Aarón se volvió hacia ella y vio que estaba leprosa (Números 12, 10)
  • se la pasarán a los habitantes de esa tierra. Ellos han oído que tú, Señor, estás en medio de este pueblo; que te dejas ver claramente cuando tu nube se detiene sobre ellos; y que avanzas delante de ellos, de día en la columna de nube, y de noche en la columna de fuego (Números 14, 14)
  • que los precedía durante la marcha para buscarles un lugar donde acampar: de noche en el fuego, mostrándoles el camino que debían seguir, y de día en la nube (Deuteronomio 1, 33)
  • Entonces Salomón dijo: “El Señor ha decidido habitar en la nube oscura (2º Crónicas 6, 1)
  • Sí, yo te he construido la Casa de tu señorío, un lugar donde habitarás para siempre (2º Crónicas 6, 2)
  • Ezequiel tuvo una visión de la Gloria, que Dios le mostró sobre el carro de los Querubines (Eclesiástico, 49, 8)
  • porque se acordó de los enemigos en la tempestad y favoreció a los que siguen el camino recto (Eclesiástico, 49, 9)
  • Nadie en la tierra fue creado igual a Henoc, porque él fue arrebatado de la tierra (Eclesiástico, 49, 14)

Hace algunos meses publiqué varios post sobre el conteo de cartas en el Blackjack. Estas semanas he comentado a varias personas lo interesante que es saber contar cartas, no sólo para desbancar a un casino (podéis intentar hacerlo en Casino Top 10, aunque tenéis montones de páginas para hacerlo) o para quedar como un rey delante de tus amigos… eso está bien, pero también por algo muy interesante: mejorar tu cerebro. Cuando se dice que se sabe contar cartas es algo tan sencillo como sumar o restar 1 dependiendo del valor de la carta, tan sencillo como eso, pero la clave de contar bien las cartas está en la rapidez del juego.

Como en todo juego hay diversas estrategias, a mí se me escapan la mayoría, yo sólo jugueteo de vez en cuando intentando contar lo más rápido posible hasta que terminas con todas las cartas y el valor de la suma es 0, es decir, que has contado bien… Si os interesan las estrategias o dicho de mejor forma: otros caminos para seguir mejorando vuestra capacidad matemática, os recomiendo esta página que hasta tiene un simulador de conteo, aunque reconozco haber fallado en algún intento.

Y os dejo con otro vídeo cortito y claro:

El vendedor de Alcatraces - The flower seller - 1942

"Somos magia"

Espero que no os estén resultando muy pesadas todas la entrevistas y análisis que os estoy poniendo. De hecho, les estoy dando una profundidad mucho mayor de la que me piden, para poder daros mucha más información. En los próximos días publicaré más entrevistas y algún análisis más, creo que nos queda otra semanita de contenido a base de entrevistas. La finalidad de las entrevistas que tiene relación con la publicidad online son parte de la bibliografía que estoy usando para preparar una presentación sobre publicidad online, cuyo texto tendréis tan pronto lo tenga.

Reportero de Cuarto Milenio en Cuatro Tv, de Milenio 3 en Cadena SER, colabora en A vivir Madrid de la Cadena SER. Anteriormente colaboraba en los programas de Telecinco y Antena3 con María Teresa Campos. 30 años. Hijo de Paco Pérez Abellán. Investigación criminal. Más información sobre él aquí.

1. ¿Cuáles son tus impresiones acerca del periodismo de investigación que se está haciendo en España actualmente?
Creo que se está haciendo, a pesar de lo que se dice y a pesar de la mala prensa que tenemos los propios periodistas, creo que se hace buen periodismo de investigación. Quizá no con la frecuencia que se hacía antes, tampoco tenemos los medios que teníamos antes, hay menos periódicos y dinero, porque el periodismo de investigación cuesta dinero, supone tener a una persona dedicada a un tema durante muchos días, a veces son meses; sólo mantener a una persona dedicada unos días dedicada a un tema hoy por hoy no lo hace casi ningún medio de comunicación. Cada vez las plantillas son más reducidas. A pesar de todo, con esos medios, yo creo que se hace un periodismo de investigación decente. De vez en cuando salen reportajes de profundidad muy buenos, aunque no siempre hay un caso Roldán o un Watergate que investigar, pero sí que es verdad que se hace buen periodismo de investigación.

2. Entonces, ¿crees que estamos en una buena etapa de periodismo de investigación en España?
No creo que estemos en su mejor etapa, pero creo que se intentan hacer periodismo de investigación, aunque cada vez se tira más de las agencias de noticias, se copian más unos periódicos a otros, unos telediarios a otros,… pero de vez en cuando hay un programa de televisión, de radio o en un artículo en prensa que si hace periodismo de investigación propio dedicando a su propio personal y consiguen exclusivas que llaman la atención y revelan cosas importantes.

3. ¿Están muy ligadas esas novedades en el periodismo de investigación a filtraciones políticas?
Muchas veces. Los medios de comunicación pertenecen a grupos que a su vez, a veces, rinden pleitesía a determinadas ideas y los mayores esfuerzos se dedican a ver lo que han hecho los oponentes políticos, si ha gastado el dinero bien o mal, si se está metiendo dinero en los bolsillos,… a veces sí, pero no es el único periodismo de investigación que se hace, ni es el único bueno. Por otro lado, a pesar de que algunos medios sean más partidistas que otros, tampoco hay nada de malo en que haya un medio que esté mirando al rival y el otro medio al otro rival. Esa es una de las funciones del periodismo de investigación: vigilar a los políticos.

4. ¿Cree que falta neutralidad en el periodismo de investigación?
Creo que nos llenamos la boca hablando de neutralidad y de imparcialidad y es muy difícil serlo, sobre todo porque el periodista tiene que trabajar en un medio de comunicación. Lo que tiene que hacer el periodista de investigación es ser honrados: no mentir deliberadamente, no ocultar datos, contar la realidad como la ve uno,… ahí es donde está la honradez, porque imparciales no somos ninguno, por desgracia, somos humanos. Tampoco podemos obviar que cada medio de comunicación sigue una línea y que hay determinados trabajos de investigación que no te van a aceptar en tu medio, es el intramundo del periodismo. Tu elección es trabajar en un medio o en otro, y desde luego hay algunos medios que te dan más libertad que otros. Si la realidad es así, tampoco nos podemos poner en esas palabras tan grandes que se escriben en los manuales de periodismo: ‘hay que ser imparcial’, ‘hay que ser neutral’,… ojalá, si tuviéramos dinero y si tuviéramos posibilidades y medios, se podría hacer un mejor periodismo de investigación, lógicamente. Por desgracia, para hacer el mejor periodismo de investigación hacen falta medios.

5. ¿Cuánto cree que ha favorecido el desarrollo tecnológico al periodismo de investigación?
Lo ha beneficiado de manera innegable. Antes tenías que hacer una entrevista y para demostrar una cosa no contabas con una minicámara o una grabadora pequeña, para poder registrar una entrevista y hacer más sólido un artículo de prensa, para que nadie pueda decir que es falso y se desdiga. Ahora es más fácil protegerse las espaldas, aunque eso luego nunca vea la luz, es una caja de seguridad para el periodista.

6. ¿Cómo definirías el periodismo de investigación en sí?
Realmente es el periodismo. Ahora se hace otro tipo de periodismo que es el recogedor de noticias de agencias, el ir a hablar de la vida de alguien a televisión,… El periodismo de investigación es lo que debería ser el periodismo. Es un periodista que se dedica a investigar algo durante un periodo de tiempo. Pero la inmediatez nos impide con frecuencia centrarnos en determinadas noticias. A veces damos un titular y nunca se sigue esa historia. Lo que se define ahora como periodismo de investigación es profundizar en algo que ya se ha dicho, se sabe que está sin resolver y profundizas: te vas a las fuentes originales, buscas la documentación judicial, hablas con las personas que más saben,…, y juntas todos esos conocimientos para dar algo que puede ser útil para la sociedad. La información es vida, es utilidad. La labor del periodista de investigación es fundamental.

7. ¿Qué más características añadirías al periodista de investigación a parte de mayor profundización y mayores costes?
Una gran curiosidad. Sobre todas las cosas el periodista de investigación es un curioso que quiere saber lo que hay detrás de una noticia, detrás de un titular ambiguo o de una pista que no sabemos lo que puede conllevar,… querer saber y para ello hay que poner interés y sacrificar algunas cosas.

8. ¿Dirías que también le caracterizaría la iniciativa propia?
Es fundamental, porque realmente te puede apoyar tu medio, tu entorno familiar,… pero el que va a seguir ese camino eres tú y tienes que tener las ganas de dedicar mucho tiempo y esfuerzo a algo que, a lo mejor después de dedicarle unas semanas, descubres que no es tan importante como creías y poder haber desperdiciado varias semanas y no tener una noticia. La iniciativa personal es muy importante, hay que convencer a tu director de que esa noticia es importante, de que va a valer la pena el gasto de recursos y de tiempo,… en eso también consiste nuestro trabajo, en saber vender bien las cosas.

9. ¿Ayuda el no identificarse como periodista para conseguir más información?
Claro que ayuda. El ser un periodista medianamente conocido te impide muchas veces llegar al fondo de muchas cuestiones, aunque a veces te abre puertas. Lo más probable es que te intenten ocultar información, sobre todo en temas importantes. Solemos recurrir a compañeros para que intenten conseguir ciertos datos. El hecho de no decir que eres periodista, entrar en un bar y hablar con la gente como un turista o una persona que se está interesando en la historia del pueblo o de algún alcalde que estuvo,… siempre da mucho más juego y hace que los interesados se corten menos.

10. ¿Cuál es el paso más difícil a lo largo de una investigación periodística?
Una investigación siempre está llena de dificultades, desde el principio. Pero creo que lo más difícil de todo es encontrar una buena pista, una línea que seguir y no tener miedo a preguntar, ni prejuicios (no quitarle la importancia porque no sea lo más políticamente correcto o porque no sea el asunto más llamativo). Esforzarse en encontrar algo que no haya encontrado un compañero de otro medio, sobre todo.

11. ¿Cuáles son los problemas habituales que se suelen encontrar en una investigación periodística?
Silencio, falsas pistas, gente que te dice cosas interesadas para despistarte, dificultad para hablar con las altas instancias, conseguir papeles/documentos judiciales que sustenten lo que estás investigando, hablar con la policía (hay que tener contactos dentro, porque los gabinetes de información están para dar lo justo y despistarte),… las dificultades son todas. Hay que tener un poco de carácter, ganarse a determinadas personas, haciendo y devolviendo favores que te van abriendo pequeñas puertas que luego te ayudan en otras investigaciones. Nada es fácil, pero es muy gratificante obtener aunque sea un dato que no se había encontrado antes.

12. Los teóricos dicen que la investigación periodística se debe centrar en los asuntos de interés públicos
Lógicamente, cuando te metes en una investigación tienes que pensar que tiene que tener un fruto y en lugar de pensar en el resultado comercial se debería pensar en cómo va a afectar a la sociedad, si va a ser lo suficientemente importante como para dar un giro a la opinión pública. Pero lo cierto es que se suele mover por otros caminos, están los intereses políticos (que a veces no es el interés social, sino el particular), los intereses económicos,…

13. ¿Qué tipo de filtros para contrastar la información se suelen utilizar en el periodismo de investigación?
Por desgracia, los periodistas estamos muy perseguidos por la justicia, antes siempre fallaba a favor del periodista. Ahora hay abogados que se dedican a perseguir a periodistas que se han podido equivocar simplemente en un dato, denunciarle y sacarle todo el dinero que tiene. Hay que ser muy cuidadoso y cubrirse bien las espaldas. Tienes que tener tus grabaciones, tus contactos bien hechos, saber si la persona que te cuenta algo tiene credibilidad, si te dicen algo de una persona intentar hablar con ella también,… No puedes lanzarte a la piscina en el mal sentido, no puedes publicar una noticia aunque creas que es verosímil, aunque creas que es real, si no tienes las pruebas de que eso es real, te arriesgas a una demanda. Sin documentos o personas que te estén apoyando, es muy arriesgado. Los filtros que hay que pasar son los de la honradez propia, saber que no estás mintiendo y tener datos fiables, fuentes que te merezcan respeto y documentos filmados, grabados, fotografiados,…

14. ¿Alguna vez te han intentado dar información falsa?
Muchas. No sólo lo han intentado, nos la han dado. Información falsa, incorrecta, incompleta,… pero eso se soluciona acudiendo a varias fuentes. No hace falta ser periodista de investigación para eso, hoy contamos con una herramienta muy importante que es Internet, pero que hay que saber utilizar. Uno no puede llegar a la primera página de internet en la que haya una noticia y contarla como si fuera verdad sin hablar con determinadas personas, buscar más información, hacer algunas llamadas,… Por ejemplo, en nuestra redacción aquí en El País, en Cuatro o la Cadena SER, los chicos jóvenes a veces se quedan bloqueados cuando hay una bajada de tensión, nos quedamos sin Internet y no saben qué hacer. Hay muchos recursos y hay que utilizarlos todos, y ya sé que es costoso y más lento, pero son los que hacen más sólido a un trabajo.

15. ¿Crees que vale todo en el periodismo de investigación?
Yo no soy muy partidario de la cámara oculta, a me parece que es un medio que se puede utilizar para conseguir cierta información pero que luego puede ser muy engañosa, porque las personas cuando saben que están siendo filmadas tienen una actitud, pero cuando no les pones una cámara oculta tú puedes casi empujar a que delinca mucha gente; si les pones un cebo mucha gente puede cruzar esa línea. Entonces, ¿hasta qué punto estás manipulando la realidad? Estás interviniendo. Cuando estás haciendo una investigación debes ver lo que hay, no poner cosas allí para que tu investigación sea más bonita y llamativa.
No vale todo. Cada uno tendrá una conciencia y una manera de hacer las cosas. Lo que sí está claro es que puedes llegar más lejos si el objetivo es mayor, si estás buscando un bien común para todo el mundo y que podría ser revelador, si sabes que hay alguien que está matando a muchas personas y sabes que si le pones una cámara oculta lo vas a descubrir, lógicamente hay que tragarse las cosas que pueden parecer menos adecuadas, si el fin es bueno. Hay que ponerse uno mismo ciertos límites.

16. ¿Cree en el periodismo de talonarios?
Creo que siempre se ha utilizado la seducción para conseguir información. ¿Pagar una entrevista? Pues a alguien que se ha acostado con un famoso, no se la pagaría. Pero a un hombre que me puede revelar datos determinantes para una investigación sobre un caso de corrupción política, pues igual merece la pena, porque ese desembolso puede ir a favor del bien común.

17. ¿Qué diferencia ves entre pagar por la información y que te envíen un dossier completo y te lo pongan encima de la mesa?
Que te envíen un dossier completo significa que te están dando lo que ellos te quieren dar, es decir, lo que les interesa. Pagar por la información, depende. Si es única, exclusiva, que una persona sólo la vaya a soltar si la vende, pues hay que valorarla. No es la mejor manera de obtener la información pagándola, lo mejor sería tener un equipo de investigación, pero a veces no queda más remedio.

18. ¿Se podría decir que es lo mismo periodismo de filtración y periodismo de investigación?
No tienen nada que ver. Por definición, la filtración no es investigación. Lo que sucede es que en una investigación de pueden ir filtrando datos. La filtración puede ser el inicio o el apoyo de una investigación, es un añadido, no una investigación en sí.
19. ¿Qué tipo de fuentes deben primar: las primarias, las personales, documentales,…?
Las fuentes primarias, siempre. Eso es pura matemática del periodismo. Pero llegar al protagonista de una historia suele ser difícil en determinados casos. A lo mejor tienes que empezar por personas que conocen a esa persona para ir acercándote a los protagonistas. Cuanto más te alejes de la base de lo que ha ocurrido, más inexactos serán los datos.

20. ¿Qué es lo que suele llevar a alguien a convertirse en fuente de un profesional de la información?
El interés. La gente que te filtra algo, que te está ayudando, salvo excepciones, busca un toma y daca, que determinada persona caiga, que se sepa que determinada persona está haciendo algo mal o cometiendo un delito,… y a él le viene bien o espera que en un determinado momento le puedas ayudar de alguna manera. A lo mejor nada fraudulento, pero todo se mueve por el interés.

21. Hasta ahora, ¿cómo has solido iniciar las investigaciones: casualidad, rumores, chivatazos, búsqueda…?
Un poco de todo. Hay investigaciones que empiezas porque hay una noticia que ha salido y se ha quedado incompleta. Hay veces en las que llega algo a la redacción, un documento, una fotografía, una grabación,… y eso te hace iniciar el movimiento. Yo por ejemplo he trabajado en asuntos políticos, judiciales, crímenes, temas del pasado, algo de actualidad… y hemos buscado reconstruir casos sin resolver para intentar descubrir algo, hablar con criminales, con víctimas,…

22. ¿Qué importancia tiene el off the record?
Es básico. Además, cuanto te hablo de honradez, hay que respetarlo al 100%. Hay gente que confía en ti y te da ciertos datos que no puedes revelar a pesar de que sean muy golosos, porque perder esa fuente puede acabar con el reportaje y con otros del futuro. Además, esa información puede no estar madura,… Es fundamental que las personas que colaboran se sientan confiadas, y te pueden dar un dato que no puedes revelar.

23. ¿Has usado alguna vez la cámara o la grabadora de voz sin que se sepa?
Yo grabadora muchas veces, porque hay determinados testimonios de los que no estás muy seguro o que vas a utilizar entrecomillando. Muchas veces das tu cara y tu prestigio y hay persona que se desdicen y pueden acusarte de que eso es falso. La grabación te puede salvar la vida. Yo lo veo más que como un seguro de vida que como una traición. Yo nunca he grabado algo de manera “oculta” y tener que utilizarlo. Yo sólo lo utilizaría si los fines lo justifican.

24. ¿Qué te parece la última resolución del Tribunal Supremo restringiendo el uso de la cámara oculta?
Es que la cámara oculta es una herramienta peligrosa, sobre todo por el mal uso que se puede hacer de ella, porque si graba una cosa que iba a suceder de todas maneras puede ser muy útil. El problema es que se puede manipular y dirigir. Se puede utilizar para revelar datos de la intimidad de alguien. Lo ideal sería que nosotros mismos restringiéramos ese uso, que no utilicemos una cámara oculta para ver desnuda a una famosa en su casa. Pero como la bondad infinita no existe, se hace mal uso de muchas cosas y los jueces muchas veces piensan que es más importante el derecho a la intimidad. De hecho, se está tendiendo a eso, a considerar que es más importante el derecho a la intimidad y a la privacidad que el derecho a la información. Cosa que puede ser un error, pero que nosotros mismos hemos provocado dando información que no tenía ningún valor, revelando datos íntimos que no teníamos que haber hecho o provocando situaciones para que se incurriese en un delito.

25. ¿Cómo ha sido tu relación con los jueces?
Nunca me he tenido que pelear con ellos. He tratado siempre de hacer las cosas muy bien. Para obtener información en muchas ocasiones nos han ayudado. Ellos tienen claro que tienen que hacer justicia pero saben que la información es fundamental y que la sociedad quiere información. La gente quiere saber qué le ha pasado a Marta del Castillo, si Santiago Mainar es culpable o inocente,… si puedes conseguir datos de esas investigaciones y te la puede facilitar un juez o un abogado, no hay ningún problema y ellos son conscientes de esto. Su profesión les impide hacerlo públicamente, pero todos lo hacen.

26. ¿Has recibido querellas, denuncias,…?
En mi caso no. He intentado hacer las cosas siempre muy bien. He tenido mucha suerte también. A las redacciones llegan muchas querellas, aunque la mayoría no se admiten a trámite porque no tienen ninguna base. Algunos se cabrean porque se hable de un crimen que se cometió en su pueblo hace veinte años y te ponen una demanda. A mí me han amenazado muchas veces con demandarme para impedirme que grabe en la calle, por ejemplo. No nos podemos asustar tampoco. El periodismo ha estado siempre perseguido y cuanto más importante sea la noticia a más gente va a molestar. Lo normal es que los jueces protegieran a los periodistas, pero, sobre todo por la prensa del corazón, están ahora girando hacia el derecho a la intimidad, hacia la propia imagen, la privacidad,… conceptos que muchas veces chocan con las cosas que si se deben contar.

27. ¿Qué te parece que el secreto profesional no esté desarrollado en la ley española?
Siempre se dice que tenemos ese derecho. La ley te ampara, pero qué secreto profesional estás ocultando. Si te mandan declarar y no revelas una fuente el juez puede proceder contra ti. Te ampara ese derecho, pero es como la cláusula de conciencia. Puedes demandar a tu empresa, pero si lo haces te vas a cerrar las puertas de todos los medios de comunicación de España. No es que estén poco desarrollados, es que son difíciles de aplicar. En general un periodista no debe revelar sus fuentes.

28. ¿Has recibido alguna vez presiones desde tu propio medio?
En la mayoría de los casos, ni siquiera te pones en la tesitura de ir contra tu medio. Todo el mundo sabe de qué pie cojea cada medio. La presión casi nunca es directa. Es algo tan sencillo como que si estás en la Cadena COPE no se puede decir nada malo de la Iglesia. Nadie lo va a hacer.

29. ¿Alguna vez te has sentido decepcionado en una investigación?
Decepcionado no, triste. A veces haces un trabajo y las cosas no salen como querías. Además, es lo más normal.

30. ¿Cómo ves el futuro del periodismo de investigación?
Oscuro, como veo el futuro del periodismo en general. El periodismo de investigación es incluso más sensible porque necesita más medios. Cubrir una rueda de prensa es interesante, pero a veces hay que ir por detrás y escuchar otras fuentes, dedicar más tiempo, pero cada vez hay menos medios, cierran periódicos, en esta época hay muchos despidos,… y las posibilidades de hacer periodismo de investigación son menores. Pero nunca desaparecerá porque siempre habrá alguien que esté interesado en que las cosas se sepan.

31. ¿Qué casos destacaría de los que ha investigado?
Muchísimos. Hay asuntos que hemos revelado que no se sabían. Hace muy poco se estuvo hablando de los pistakos de Perú. Es difícil saber lo que tiene de verdad y lo que tiene de mentira. Cuando sale todos los medios dan que hay una banda que se dedica a degollar gente, a sacarles su grasa y venderla en Europa. El turismo baja un 81% en esa región y se dice que es mentira. El ministro dice que es verdad, la policía defiende su posición… En Cuarto Milenio conseguimos documentos judiciales y policiales de todos los detenidos, de los procesos en que hacían las cosas,… estaba tan elaborado que era imposible que fuese mentira. Nos mandaron los análisis científicos de la grasa humana. Se emitió desde Perú un comunicado que era falso y los medios más prestigiosos publicaron de nuevo que era mentira.

32. ¿Alguno en España?
Sobre todo con chicas desaparecidas, algunos sin resolver. Hemos conseguido testigos que ni si quiera participan en procesos judiciales, hemos conseguido documentos que estaban bajo secreto de sumario,…

¿Quién es Melchor Miralles? Si no lo sabe pulse aquí.

 

1.  ¿Cuáles son tus impresiones acerca del periodismo que se está haciendo en España actualmente? ¿Nos encontramos ante una buena situación para el periodismo de investigación? ¿Hay diferencias entre el periodismo de investigación de los 80 y el actual? ¿Cómo ha influido el desarrollo tecnológico?
En España el nivel del periodismo es equivalente al de otras actividades profesionales, es decir, mediocre, lo cual no significa que no haya grandes medios y grandes periodistas. Esto desde el punto de vista de los contenidos, del periodismo que se hace. En lo que se refiere a los medios tecnológicos en los diferentes medios, prensa, radio, tv, creo que estamos al mismo nivel de los países más desarrollados.
El periodismo de investigación no vive sus mejores días, sin duda, pero también hay excepciones. Funciona mejor en el ámbito de la política y lo social y mucho peor en el ámbito de lo económico, debido a la formidable fuerza de las grandes compañías y el poder que tienen con el dinero que destinan a la publicidad.
Hay algunas diferencias, entre otras que creo que en los 80 había más periodistas que ahora dispuestos a complicarse la vida y que tenían como objetivo más el hacer adecuadamente su trabajo y menos considerarse gente importante…
Respecto al periodismo de investigación en positivo porque los medios son mejores, aunque no se note mucho, o al menos lo que a algunos nos gustaría.

2.  ¿Cree que hay falta iniciativa?
Si, se mezclan la falta de iniciativa con la falta de interés de algunas empresas periodísticas, con la falta de ganas de algunos profesionales con la presión de los poderosos.

3.  ¿En qué se diferencia un periodista de investigación de los inicios de la Democracia en España de uno de ahora?
Creo que ya está respondida la pregunta. El periodismo ha cambiado porque los periodistas han cambiado, y yo creo que a peor, aunque insisto en que creo que ha sucedido lo mismo con los políticos, los empresarios, etc. Creo que en España la educación es nefasta y estamos ante una consecuencia de ello.

4.  ¿Cómo definiría periodismo de investigación?
Aunque todo periodismo debiera ser de investigación llamamos periodismo de investigación al que se empeña en que los ciudadanos sepan toda la verdad de aquellos asuntos sucios detrás de los cuales hay alguien poderoso empeñado en que nadie lo sepa. Creo que es una buena definición.

5.   ¿Cuándo sabemos que estamos ante un periodista de investigación, es decir, qué lo diferencia del periodista “normal”? (¿Cuáles deben ser sus características?)
Pues cuando la empresa para la que trabaja le da tiempo y dinero para seguir las pistas que le conducen a la verdad. Parece fácil pero es complicado.
Respecto a sus características o cualidades diría varias pero sobre todo tenacidad, honestidad, paciencia, desconfianza, frialdad, tesón, sagacidad y capacidad de análisis.

6.  ¿Es importante el anonimato para un periodista de investigación? ¿Se suele recurrir al camuflaje? ¿Es frecuente sentir miedo en las investigaciones periodísticas?
Si no el anonimato, que algunas veces también, si la discreción. El ser conocido de la opinión pública a veces te impide acceder a determinados sitios, pero otras veces te abre puertas. A veces si he recurrido al camuflaje. Y respecto al miedo yo he sentido mucho, incluso te diría que en ocasiones muchísimo, pero el miedo es un sentimiento que un ser humano debe controlar.

7.  ¿Cuál es el paso más difícil a lo largo de la investigación, en base a su experiencia?
Pues aunque parezca una tontería, y por eso hablaba de la importancia de la tenacidad, ser capaz de tocar a una puerta la vez 101 cuando previamente te la han cerrado 100 veces.

8.  ¿Con que problemas se problemas se suele encontrar un periodista de investigación?
Muchos y variados, pero en los asuntos importantes, con la presión, y en mí caso la capacidad de coacción y amenaza del poder. Es duro soportarlo.

9.  ¿Cree que los actuales descubrimientos de casos de corrupción responden al resultado de las investigaciones de un partido a otro, o del trabajo de investigación periodístico? (¿Es o puede ser independiente el periodismo de investigación actual?)
Pues la verdad es que creo que hay de todo, aunque en general creo que hay detrás un trabajo periodístico, o al menos eso quiero creer. Dicho esto, ninguna fuente de información es mala para un periodista, lo que importa es que lo que te cuenten sea verdad, no la intención o la catadura moral de la fuente, que es intrascendente si los hechos son veraces.
Y respecto a la segunda, el periodismo de investigación o es independiente o no es periodismo, es otra cosa.

10. ¿Cree que es un requisito obligatorio que el objeto de la investigación sea de interés público?
Me parece una obviedad

11. ¿Qué tipo de filtros se suelen plantear en el periodismo de investigación?
Yo solo pongo el que te he dicho antes, el de comprobar la veracidad, y hay una máxima que a veces echo de menos en el periodismo en los casos complicados que es la de al menos tener la información contrastada en dos fuentes.

12. ¿Crees que en periodismo de investigación vale todo?
Creo que no hay ninguna actividad en la vida en la que valga todo, ninguna.

13. ¿Crees en el periodismo a base de talonarios?
No, pero creo que es legitimo en ocasiones pagar por una información, si lo que estas pagando es el tiempo que una fuente tiene que dedicarte en la búsqueda de la comprobación de los datos que te suministra.

14. ¿Qué diferencia hay entre pagar por una información o que te envíen un dossier completo y te lo pongan encima de la mesa?
Pues la que te decía. Yo no pagaría a cambio de un papel y adiós. Pero he pagado y volvería a hacerlo a personas que, además de entregarme unos papeles, han estado semanas a mi disposición para comprobar la veracidad de la historia.

15. ¿Haces alguna diferenciación entre el periodista que trabaja una historia por pura intuición, y el que lo hace, porque le ponen un dossier sobre la mesa? (¿El periodismo de filtración es lo mismo que el periodismo de investigación?)
Detrás de cada noticia hay una filtración. Lo que no es admisible, y hay quien lo hace, es recibir una información, un dossier, y sin más publicarlo o emitirlo. Eso es inadmisible. Pero detrás de cada gran historia hay una fuente que te ha filtrado algo.

16. ¿Qué tipo de fuentes debe primar en una investigación periodística? ¿Qué papel juegan? (personales, oficiales, documentales,…)
Ninguna fuente es desdeñable y en las grandes historias que yo he hecho las ha habido personales, oficiales, documentales y de todo tipo. Pero la experiencia me dice que las que podemos denominar personales son las fetén.

17. ¿Qué es lo que lleva a alguien a convertirse en fuente de un profesional de la información?
Pues he conocido todo tipo de casa pero fundamentalmente venganza, reproche, arrepentimiento de algo que se ha hecho y, despecho. Y un poco de sentimiento de búsqueda de la verdad.

18.  ¿Cómo se suele iniciar una investigación periodística? (casualidad, rumor, chivatazo, búsqueda…)
Pues la verdad es que la mayoría de las grandes historias que yo he hecho han nacido o de la casualidad o de la búsqueda personal de ella.

19. ¿Se puede confiar en las fuentes que exigen un pago por su información?
Pues ya he respondido. Yo desconfío de quien pretende un dinero a cambio de un dossier y desaparecer. Pero no se trata de confiar o no, sino de comprobar la veracidad de las informaciones que te dan.

20. ¿Eran frecuentes las confidencias mientras investigaba el caso GAL?
Pues sí, lógicamente. Y en casos como los GAL, en que investiga poca gente, se produce el efecto de que las fuentes te buscan porque perciben que eres el único y que de verdad estás dispuesto a llegar hasta el final.

21. ¿Son frecuentes los intentos de engaño por parte de las personas involucradas en la trama de una investigación?
Lo que es frecuente es que se te acerque gente enviada por quien no quieres que te enteres de las cosas para confundirte en tu investigación, o sea, para intoxicarte e inducirte a error.

22. ¿Plantea dificultades trabajar en off the record?
No, el off the record hay que respetarlo y puede ser enormemente útil, o al menos a mi me lo ha sido. Y el periodista que no lo espeta lo tiene muy crudo porque es pan para hoy y hambre para mañana.
23. ¿Ayuda el off the record en las investigaciones, o se suele intentar con ánimo de frenar una investigación para que el periodista así no pueda contarlo?
Off the record no es no contarlo sino contarlo sin poder citar la fuente, lo cual te lleva a que sea ineludible contrastarlo por otro lado.

24. ¿Se valió de la cámara oculta en alguna ocasión? ¿Es frecuente el uso de escuchas o cámara oculta?
Por supuesto que sí. La cámara oculta es una herramienta de trabajo absolutamente legítima que hay que emplear sabiendo los límites que tiene su utilización. Respecto a escuchas, jamás he interceptado la comunicación de terceras personas ni lo haría porque no es legal, pero es absolutamente legal grabar una conversación en la que uno de los interlocutores es uno mismo.

25. ¿Qué le parece la última restricción del Tribunal Supremo limitando el uso de la cámara oculta?
Me parece lamentable y estoy seguro de que el Tribunal Constitucional va a modificar esa jurisprudencia. Estamos viviendo momentos delicados para la libertad de expresión.  Ahí están también las condenas a Antonio Rubio de El Mundo o Daniel Anido y Rodolfo Irago, de la SER, por revelación de secretos.  Hay jueces que entienden de modo peculiar el derecho a la libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a recibir información.

26. ¿Por qué cree que la tv se vale tanto de la cámara oculta para realizar programas?
Cuando se hace para investigar un hecho de interés público me parece bien, cuando se hace para violar la intimidad de alguien me parece delictivo e inmoral. Dicho eso, no creo que se utilice tanto como usted dice, lamentablemente.

27. ¿Cómo fue tu relación con los jueces?
Es, porque tengo muchos asuntos en los tribunales, de absoluto respeto, como debe ser, pero de cero temor. Ello a veces genera problemas porque hay muchos que se valen del temor de los ciudadanos para no hacer correctamente su trabajo.

28. ¿Cómo suelen influir los jueces en el desarrollo de la investigación periodística?
En la mayoría de los grandes casos, en España, la Justicia ha ido por detrás de los medios, la Justicia ha iniciado sus investigaciones después de que los medios denunciaran los casos. Una vez que arrancan los sumarios, el ámbito judicial resuelve las responsabilidades penales o civiles y los periodistas informamos.

29. ¿Hasta qué punto se amparan los periodistas en los jueces para que den cobijo a sus investigaciones, y hasta qué punto los jueces utilizan a los periodistas para poder activar sumarios e investigaciones judiciales?
Ya le digo, los jueces muchas veces investigan a partir de investigaciones periodísticas. Y no conozco a ningún periodista que se ampare en un juez para dar cobijo a sus investigaciones. Otra cosa es que un periodista debe estar a disposición de la Justicia para colaborar siempre que se le requiere sin violar su obligación de guardar el secreto profesional.

30. ¿Qué le parece que el secreto profesional no esté desarrollado en la ley española?
Lamentable. Creo que es urgente desarrollar la Constitución en este punto con carácter de urgencia.

31. ¿El periodista de investigación se siente protegido con la ley actual? ¿Cree que sería necesario la creación de un estatuto?
No creo que haya que legislar más. Con respetar la ley en vigor es más que suficiente.

32. ¿Has tenido muchas querellas, denuncias,…? (¿Has perdido alguna?)
Pues más de un centenar.  He perdido algunas en primera instancia y creo que  sólo una en sentencia definitiva, que yo recuerde.

33. ¿Se sufren muchas presiones en el propio medio durante una investigación?
Depende de las empresas. Yo solo puedo hablar de mí. En Diario 16 recibí presiones que superaba con el apoyo del director, y me fui cuando despidieron al director por defender mi trabajo. En El Mundo nadie me ha presionado jamás.

34. ¿Es importante la confianza y la ayuda del editor para la investigación?
No es importante, es absolutamente imprescindible. Sin el apoyo del editor y de la empresa no es posible investigar nada de verdad.

35. A parte del Caso GAL, ¿en qué otros casos has participado? ¿Se ha sentido decepcionado con alguna investigación de las muchas que ha llevado a lo largo de su carrera?
Pues muchos. El Batallón Vasco Español, mil cosas de ETA y su entorno, Filesa, Roldán, asuntos de narcotráfico, tráfico de armas, tráfico y compraventa de órganos, tráfico de bebes……
Me he sentido decepcionado del ser humano al haber podido comprobar la capacidad de generar dolor y sufrimiento que tiene tanta gente en este mundo. No alcanza a comprenderlo.

36. De  los últimos casos de periodismo de investigación ¿cuál le ha llamado más la atención?  ¿Cómo ves el futuro del periodismo de investigación?
Uno inconcluso que algún día llegará a su final, que es el 11-M, que en muchas ocasiones me ha hecho revivir el asunto GAL. Respecto al futuro del periodismo de investigación, delicado, como el de la profesión en general.

37. ¿Cómo ha influido en tu vida el periodismo de investigación? (¿Qué le motivó a apartarse de él?)
Ha sido mi vida durante muchos años. Ahora estoy apartado de la primera línea de batalla, pero dirijo equipos que lo practican cada día con unos medios muy limitados debido a la crisis. Pero no cejaremos, creceremos y seguiremos siendo incómodos para los poderosos.

Página siguiente »