Últimamente se ha tratado mucho en los medios de comunicación numerosos casos de corrupción periodística. Hablando con asesores (importantes) de comunicación del Partido Popular después de aparecer la ‘Trama Gürtel’ me dijo que ellos también tenían varios casos del Partido Socialista que irían sacando. Al poco tiempo aparecieron en la prensa varios casos contra ellos. Eso me hizo pensar, ¿se limitará el trabajo de investigación política desde el periodismo a lo que quieran facilitar los políticos? Veamos lo que nos cuentan nuestros entrevistados:

–          Francisco Pérez Caballero: “los medios de comunicación pertenecen a grupos que a su vez, a veces, rinden pleitesía a determinadas ideas y los mayores esfuerzos se dedican a ver lo que han hecho los oponentes políticos, si ha gastado el dinero bien o mal, si se está metiendo dinero en los bolsillos,… a veces sí, pero no es el único periodismo de investigación que se hace, ni es el único bueno. Por otro lado, a pesar de que algunos medios sean más partidistas que otros, tampoco hay nada de malo en que haya un medio que esté mirando al rival y el otro medio al otro rival. Esa es una de las funciones del periodismo de investigación: vigilar a los políticos”. “Creo que nos llenamos la boca hablando de neutralidad y de imparcialidad y es muy difícil serlo, sobre todo porque el periodista tiene que trabajar en un medio de comunicación. Lo que tiene que hacer el periodista de investigación es ser honrados: no mentir deliberadamente, no ocultar datos, contar la realidad como la ve uno,… ahí es donde está la honradez, porque imparciales no somos ninguno, por desgracia, somos humanos. Tampoco podemos obviar que cada medio de comunicación sigue una línea y que hay determinados trabajos de investigación que no te van a aceptar en tu medio, es el intramundo del periodismo. Tu elección es trabajar en un medio o en otro, y desde luego hay algunos medios que te dan más libertad que otros. Si la realidad es así, tampoco nos podemos poner en esas palabras tan grandes que se escriben en los manuales de periodismo: ‘hay que ser imparcial’, ‘hay que ser neutral’,… ojalá, si tuviéramos dinero y si tuviéramos posibilidades y medios, se podría hacer un mejor periodismo de investigación, lógicamente. Por desgracia, para hacer el mejor periodismo de investigación hacen falta medios”.

–          Melchor Miralles: “creo que hay de todo, aunque en general creo que hay detrás un trabajo periodístico, o al menos eso quiero creer. Dicho esto, ninguna fuente de información es mala para un periodista, lo que importa es que lo que te cuenten sea verdad, no la intención o la catadura moral de la fuente, que es intrascendente si los hechos son veraces. Y respecto a la segunda, el periodismo de investigación o es independiente o no es periodismo, es otra cosa”.

A mí también me gustaría creer eso. Aunque parece que todas las investigaciones son una respuesta a otra investigación, es decir (actualmente), si El País saca un caso de corrupción en el Partido Popular, El Mundo no tardará en sacar uno del Partido Socialista. A veces parece que las líneas editoriales se casan con grupos políticos a la hora de levantar casos de corrupción.