7. Entonces, ¿en Internet se aumenta la efectividad de la publicidad?
En Internet, cuanto más sé, más sé que no sé nada. No sé, lo mismo es más efectiva una campaña de televisión en la que se pone un número de teléfono para una teletienda, que hacer eso en Internet. También es verdad que es más efectivo en Google, cuando busco “ofertas de viajes a Fuerteventura”, te aseguro que los tres primeros son publicidad y el resto son búsquedas reales. La gente paga por estar ahí. ¿Es efectivo? Si, muy efectivo, porque en Google se paga por palabra, es decir, las palabras “viajes”, “Fuerteventura”, u “ofertas”, se rigen por un sistema de pujas. Hay varias formas de posicionar en Google: 1) de forma orgánica (con las etiquetas) y en función de lo buena que sea tu página Google la valora con un algoritmo; 2) también puedo comprar palabras, de forma que aparecería un poco más sombreado en la zona de anuncios de pago, cuanta más gente puje la palabra que yo quiero, más aumenta su precio, con lo cual, no vale lo mismo “oferta + Fuerteventura” que “ornitorrinco del Himalaya”. Google ha sabido hacerlo muy bien.
8. ¿El futuro de la publicidad online pasa por la interactividad?
Yo en la medida que pincho un anuncio y me lleva a una página, eso es interactividad. Cada vez se inventan nuevas cosas que te permiten que, por ejemplo, dentro de un banner hacer una serie de cosas: registrarse, enviar a un amigo, bajártelo a Ipod,… y esto sin tener que ir a una página html tradicional. ¿Es interacción? Si.
9. ¿Qué porcentaje de visitas reciben los medios de Prisa desde Google?
Nosotros tenemos mucho tráfico que viene de Google. El posicionamiento en Google es clave. Es un arte y requiere gente experta y con mucho conocimiento. Una palabra puede no estar de moda ahora, pero sí en tres horas. Es una locura.
10. ¿Y con las redes sociales?
Ahora Twitter está empezando a ser un vehículo de comunicación muy importante. Ya hay gente que empieza a tener sus twits y a hacer su pequeño universo. Hay gente de El País que está activa en Twitter con mucho seguidores.
En Facebook hay una aplicación que se llama Facebook Connect que en función de cómo la pongas insertada en tu página permite que los usuarios sigan los comentarios y se registren. Ahora todos los artículos traen debajo el twitter, el facebook,…
Las redes sociales son un agrupador de elementos que, además, necesitan de información para sobrevivir, porque una red social qué tiene: fotos, y las fotos no van a ser el pasatiempo de la gente para siempre. Necesitan agregar contenidos. Los agregadores de contenidos son un gran problema para los medios de comunicación como El País. Nosotros pagamos a un periodista que está en Afganistán, y nos cuesta un ojo de la cara. Ahora viene un tío y te lo indexa en su web. ¡Joder, pues paga tú la mitad de la fiesta! Es un tema muy delicado. Te da tráfico, pero estás dejando que la gente vaya directamente a otros sitios como Google. ¿Qué puede pasar? Pues según Google nada, porque dice que te manda tráfico. Ya, pero es que tú a lo mejor dices dentro de 10 años: “pues ahora voy a hacer yo las noticias”. Bueno, son especulaciones.
11. Julio Alonso (de Weblogs SL) decía en una conferencia que la gente prefiere la información con publicidad, aunque sólo sea por decoración.
A mí la publicidad me gusta. Me gustan los festivales de Cannes, me gusta la creatividad. Yo cuando estoy viendo una revista y veo una publicidad, si es bonita, la miro. Una buena fotografía, es arte. Prefiero una cosa artística y una tía estupenda insinuando, pues si, y lo veo, ¿cómo no lo vas a ver? Eso es la publicidad. En Internet eso no ocurre, ¿por qué? Internet no se ha pensado para la publicidad. De repente se dice: “hay que hacer un hueco aquí para un banner” y ya todo el mundo pone un hueco ahí para un banner, y la medida es esta y arriba tiene que haber otro. Llegará un momento en el que en Internet habrá también algo bonito y creativo.
12. ¿Quitarías los típicos banners de arriba y del lado?
Quitaría los formatos flotantes. Si yo tuviera a un 30%, por ejemplo, de los lectores loggados con perfiles, con conocer su código postal, su fecha de nacimiento y si es hombre o mujer, ya tendría una información tan valiosa de cada visitante, que el precio que yo podría poner por una campaña, sería muy superior a la suma de muchos banners sin segmentación. Con lo cual, yo cogería la portada de El País, quitaría el de arriba y dejaría un banner sólo a la derecha más grande, intentando reflejar más lo que es el periódico. Sólo vas a ver ese banner, pero ahora bien, dame tus datos. Es una apuesta arriesgada, porque tienes que cambiar los formatos de la portada, porque tienes que conseguir los registros,… pero en Internet tienes que ser arriesgado. Si no arriesgas en Internet, desde luego, no vas a ganar nada.
13. ¿Crees que hay demasiados medios de comunicación en Internet?
Hay un montón. Tú tienes un blog, y ya eres un medio más en Internet. Todos los blogs, todos los que desarrollan cosas, ya son medios de comunicación. Nosotros antes éramos líderes en el mundo de la prensa y no somos los líderes, en el ranking de Nielsen estamos en el 6-7º lugar. Con la crisis que tenemos ahora tan grande en el papel, que la gente deja de comprarlo porque lo encuentra antes en Internet, pues tenemos un problema.
La relación de lo que es en El País la impresión online con lo que es la impresión offline… en lo que es el Grupo Prisa Internet no llegaría ni al 1% de lo que es la publicidad online. La relación de lo que se factura en off y de lo que se factura en on puede ser un 10% o cosa así. Tiene que crecer mucho más la parte de on. El mercado se regulará en base a lo que es más efectivo.
Espero que no os estén resultando muy pesadas todas la entrevistas y análisis que os estoy poniendo. De hecho, les estoy dando una profundidad mucho mayor de la que me piden, para poder daros mucha más información. En los próximos días publicaré más entrevistas y algún análisis más, creo que nos queda otra semanita de contenido a base de entrevistas. La finalidad de las entrevistas que tiene relación con la publicidad online son parte de la bibliografía que estoy usando para preparar una presentación sobre publicidad online, cuyo texto tendréis tan pronto lo tenga.
Ramón López Lax es el Responsable de Business Inteligence Internet en BOX News Publicidad S.L., empresa que gestiona la publicidad online del Grupo Prisa. Su trabajo, en palabras suyas, “consiste en organizar el inventario de publicidad para que se pueda vender de una forma mejor, o sea, más cara”.
.
1. ¿Apuestan sobre todo por el banner?
El banner es la publicidad. ¿Qué tipo de publicidad existe en Internet? Pues están los banners y están los banners. Luego, a lo mejor, hay text links, que es lo que tiene Google, que son enlaces de texto, pero sigue siendo una caja y sigue siendo un banner. Al final, todo lo que es un banner se centraliza a través de un adserver. Un adserver es la tecnología que te permite coger una campaña de publicidad para que salga tal número de veces, en estos sitios web,… se configura.
Solamente un 0.08% de la gente que ve un banner lo pincha. Es decir, que es bastante ciega la publicidad en Internet. ¿Cuál es mi objetivo? Que sea menos ciega, que sea más cercana al usuario. Que dispongamos de una tecnología que si a ti te gusta jugar al parchís, cuando entres en la página de El País te aparezca un anuncio del parchís.
2. Pero, ¿para eso habría que liberar las IPs?
Tiene que ver más con las cookies y con los registros. La cookie que es un rastro que deja una persona cuando navega por ciertos sitios. Se puede rastrear, un código que te asignamos porque has entrado en la sección de fútbol del AS, y vas siempre a fútbol. Te vas a la portada de El País, que tiene mucho contenido distinto en su home, pero yo puedo saber que estás interesado en deportes. Entonces, dentro de un mar de millones y millones de impresiones lanzadas en la portada de El País, yo puedo saber que te interesa el fútbol; lo cual, si yo tengo una campaña para la gente que le gusta el fútbol, mi adserver le manda la publicidad de fútbol.
3. ¿Y lo estáis haciendo?
Estamos trabajando en un proyecto para hacerlo, con un cambio de tecnología, con un cambio de la versión del adserver,… y eso nos va a permitir dentro de 2-3 meses a empezar a sentar las bases de ese proyecto.
También ocurre otra cosa, y es que ahora se está regulando mucho este aspecto de Internet. Porque los derechos de privacidad de datos no te dejan conocer todos los gustos de una persona y si hace esto o hace lo otro. Se está desarrollando una política a nivel europeo y a nivel internacional para hacer más transparente, más homogéneo, este rastreo de cookies, de tal forma que siempre tienes que decirle a tu usuario que está siendo rastreado para que acepte o que no acepte. Y puesto que ya que estás en El País y te gusta El País, y vas a ver publicidad sí o sí, ¿por qué no me dices la publicidad que te gusta? Así yo intentaré darte la publicidad que más te gusta.
A mí me gusta el surf y si alguna vez me aparece algún anuncio de O’Neill o de Rip Curl pues lo mismo lo pincho, o lo mismo no.
Luego está la otra gran forma de segmentar: con los registros, los loggings. El problema es que no existe una política de registro en España, muy poca gente se registra en una página web. Se registra para recibir las newsletter de los titulares o poco más. El País estuvo en versión cerrada (de pago) al principio de Internet, cuando, por ejemplo, El Mundo salió gratis. Fue un fracaso para El País. La gente no pagó por el contenido. Lo que sí se puede decir ahora y se está proyectando para este año es potenciar la política de registros de los soportes, porque tiene ventajas. Si yo estoy registrado en El País y entro con mi logging, a lo mejor me quitan el 50% de la publicidad, con lo cual parece un trato justo. Estas son las cosas que están ahora encima de la mesa y siempre trato de organizar para que tenga un sentido comercial.
Al final, si no te registras la publicidad no va a ser efectiva.
4. ¿Es un problema que la publicidad en Internet se parezca demasiado a la tradicional?
La publicidad es publicidad. Una publicidad te puede hablar o no te puede hablar. En Internet hay publicidades que son muy malas y hay publicidades que son mejores. Ahora los formatos son más dinámicos, tienen vídeo, flash, animaciones, hablar con el anunciante,… Esas cosas son muy avanzadas. Pero si yo pongo un banner y está quieto, pues es igual que si lo ves en un periódico. Pero una inserción publicitaria en el periódico El País te cuesta tanto, pues el valor que tiene esa publicidad con el valor que tiene la misma audiencia en Internet es de… 10 veces. Es mucho más barata en Internet que en el papel, aunque en la red tienes la posibilidad de recibir un feedback de esa creatividad.
Comunicación unidireccional o comunicación bidireccional. Una sólo va y la otra también vuelve.
5. ¿Cómo se puede incentivar el registro?
Ahora mismo, con sorteos. Hay miles de banners que ponen que te ha tocado algo, y clica mucha gente. Siempre hay que incentivar, hay que dar algo a cambio. Un contenido bueno. A lo mejor te interesaría recibir una newsletter de El País en el móvil. ¿Quitar la publicidad? Seguramente ya estés acostumbrado a ella. Si te dicen “si no te registras tienes que pagar”, pues te registras.
A lo largo del 2010 lanzaremos un proyecto para potenciar esto y hacerlo más visible, más accesible y hacerle ver al usuario que El País le cuida, le da ofertas especiales,…
6. ¿Cómo se vende la publicidad en Internet?
En Internet se intentó trasladar el mismo concepto de estructura de precios que en los medios tradicionales, y está evolucionando hacia un modelo más por resultados. El CPM (coste por mil) es con lo que nos movemos para vender. Por cada mil impactos de publicidad tú me pagas 10€. Se usan baremos muy relativos. Pero en Internet se empieza a medir todo: si pincha el banner, si no lo pincha, si llega por Google… Antes los anunciantes te compraban por CPM y ahora te quieren comprar según el resultado de la campaña. Esta es la gran división entre el mundo off y el mundo on. Aunque siempre se ha medido el resultado en televisión, en prensa, en todo, medían de formas muy globales. En Internet no. En un medio tradicional, el director de marketing sabe que el 50% de su presupuesto en publicidad lo tira a la basura, lo que no sabe es qué 50% de publicidad tira. No es efectiva. Ahora en Internet sabes que por cada 1 euro que inviertes retornas 1,3-1,5 euros.
Reportero de Cuarto Milenio en Cuatro Tv, de Milenio 3 en Cadena SER, colabora en A vivir Madrid de la Cadena SER. Anteriormente colaboraba en los programas de Telecinco y Antena3 con María Teresa Campos. 30 años. Hijo de Paco Pérez Abellán. Investigación criminal. Más información sobre él aquí.
1. ¿Cuáles son tus impresiones acerca del periodismo de investigación que se está haciendo en España actualmente?
Creo que se está haciendo, a pesar de lo que se dice y a pesar de la mala prensa que tenemos los propios periodistas, creo que se hace buen periodismo de investigación. Quizá no con la frecuencia que se hacía antes, tampoco tenemos los medios que teníamos antes, hay menos periódicos y dinero, porque el periodismo de investigación cuesta dinero, supone tener a una persona dedicada a un tema durante muchos días, a veces son meses; sólo mantener a una persona dedicada unos días dedicada a un tema hoy por hoy no lo hace casi ningún medio de comunicación. Cada vez las plantillas son más reducidas. A pesar de todo, con esos medios, yo creo que se hace un periodismo de investigación decente. De vez en cuando salen reportajes de profundidad muy buenos, aunque no siempre hay un caso Roldán o un Watergate que investigar, pero sí que es verdad que se hace buen periodismo de investigación.
2. Entonces, ¿crees que estamos en una buena etapa de periodismo de investigación en España?
No creo que estemos en su mejor etapa, pero creo que se intentan hacer periodismo de investigación, aunque cada vez se tira más de las agencias de noticias, se copian más unos periódicos a otros, unos telediarios a otros,… pero de vez en cuando hay un programa de televisión, de radio o en un artículo en prensa que si hace periodismo de investigación propio dedicando a su propio personal y consiguen exclusivas que llaman la atención y revelan cosas importantes.
3. ¿Están muy ligadas esas novedades en el periodismo de investigación a filtraciones políticas?
Muchas veces. Los medios de comunicación pertenecen a grupos que a su vez, a veces, rinden pleitesía a determinadas ideas y los mayores esfuerzos se dedican a ver lo que han hecho los oponentes políticos, si ha gastado el dinero bien o mal, si se está metiendo dinero en los bolsillos,… a veces sí, pero no es el único periodismo de investigación que se hace, ni es el único bueno. Por otro lado, a pesar de que algunos medios sean más partidistas que otros, tampoco hay nada de malo en que haya un medio que esté mirando al rival y el otro medio al otro rival. Esa es una de las funciones del periodismo de investigación: vigilar a los políticos.
4. ¿Cree que falta neutralidad en el periodismo de investigación?
Creo que nos llenamos la boca hablando de neutralidad y de imparcialidad y es muy difícil serlo, sobre todo porque el periodista tiene que trabajar en un medio de comunicación. Lo que tiene que hacer el periodista de investigación es ser honrados: no mentir deliberadamente, no ocultar datos, contar la realidad como la ve uno,… ahí es donde está la honradez, porque imparciales no somos ninguno, por desgracia, somos humanos. Tampoco podemos obviar que cada medio de comunicación sigue una línea y que hay determinados trabajos de investigación que no te van a aceptar en tu medio, es el intramundo del periodismo. Tu elección es trabajar en un medio o en otro, y desde luego hay algunos medios que te dan más libertad que otros. Si la realidad es así, tampoco nos podemos poner en esas palabras tan grandes que se escriben en los manuales de periodismo: ‘hay que ser imparcial’, ‘hay que ser neutral’,… ojalá, si tuviéramos dinero y si tuviéramos posibilidades y medios, se podría hacer un mejor periodismo de investigación, lógicamente. Por desgracia, para hacer el mejor periodismo de investigación hacen falta medios.
5. ¿Cuánto cree que ha favorecido el desarrollo tecnológico al periodismo de investigación?
Lo ha beneficiado de manera innegable. Antes tenías que hacer una entrevista y para demostrar una cosa no contabas con una minicámara o una grabadora pequeña, para poder registrar una entrevista y hacer más sólido un artículo de prensa, para que nadie pueda decir que es falso y se desdiga. Ahora es más fácil protegerse las espaldas, aunque eso luego nunca vea la luz, es una caja de seguridad para el periodista.
6. ¿Cómo definirías el periodismo de investigación en sí?
Realmente es el periodismo. Ahora se hace otro tipo de periodismo que es el recogedor de noticias de agencias, el ir a hablar de la vida de alguien a televisión,… El periodismo de investigación es lo que debería ser el periodismo. Es un periodista que se dedica a investigar algo durante un periodo de tiempo. Pero la inmediatez nos impide con frecuencia centrarnos en determinadas noticias. A veces damos un titular y nunca se sigue esa historia. Lo que se define ahora como periodismo de investigación es profundizar en algo que ya se ha dicho, se sabe que está sin resolver y profundizas: te vas a las fuentes originales, buscas la documentación judicial, hablas con las personas que más saben,…, y juntas todos esos conocimientos para dar algo que puede ser útil para la sociedad. La información es vida, es utilidad. La labor del periodista de investigación es fundamental.
7. ¿Qué más características añadirías al periodista de investigación a parte de mayor profundización y mayores costes?
Una gran curiosidad. Sobre todas las cosas el periodista de investigación es un curioso que quiere saber lo que hay detrás de una noticia, detrás de un titular ambiguo o de una pista que no sabemos lo que puede conllevar,… querer saber y para ello hay que poner interés y sacrificar algunas cosas.
8. ¿Dirías que también le caracterizaría la iniciativa propia?
Es fundamental, porque realmente te puede apoyar tu medio, tu entorno familiar,… pero el que va a seguir ese camino eres tú y tienes que tener las ganas de dedicar mucho tiempo y esfuerzo a algo que, a lo mejor después de dedicarle unas semanas, descubres que no es tan importante como creías y poder haber desperdiciado varias semanas y no tener una noticia. La iniciativa personal es muy importante, hay que convencer a tu director de que esa noticia es importante, de que va a valer la pena el gasto de recursos y de tiempo,… en eso también consiste nuestro trabajo, en saber vender bien las cosas.
9. ¿Ayuda el no identificarse como periodista para conseguir más información?
Claro que ayuda. El ser un periodista medianamente conocido te impide muchas veces llegar al fondo de muchas cuestiones, aunque a veces te abre puertas. Lo más probable es que te intenten ocultar información, sobre todo en temas importantes. Solemos recurrir a compañeros para que intenten conseguir ciertos datos. El hecho de no decir que eres periodista, entrar en un bar y hablar con la gente como un turista o una persona que se está interesando en la historia del pueblo o de algún alcalde que estuvo,… siempre da mucho más juego y hace que los interesados se corten menos.
10. ¿Cuál es el paso más difícil a lo largo de una investigación periodística?
Una investigación siempre está llena de dificultades, desde el principio. Pero creo que lo más difícil de todo es encontrar una buena pista, una línea que seguir y no tener miedo a preguntar, ni prejuicios (no quitarle la importancia porque no sea lo más políticamente correcto o porque no sea el asunto más llamativo). Esforzarse en encontrar algo que no haya encontrado un compañero de otro medio, sobre todo.
11. ¿Cuáles son los problemas habituales que se suelen encontrar en una investigación periodística?
Silencio, falsas pistas, gente que te dice cosas interesadas para despistarte, dificultad para hablar con las altas instancias, conseguir papeles/documentos judiciales que sustenten lo que estás investigando, hablar con la policía (hay que tener contactos dentro, porque los gabinetes de información están para dar lo justo y despistarte),… las dificultades son todas. Hay que tener un poco de carácter, ganarse a determinadas personas, haciendo y devolviendo favores que te van abriendo pequeñas puertas que luego te ayudan en otras investigaciones. Nada es fácil, pero es muy gratificante obtener aunque sea un dato que no se había encontrado antes.
12. Los teóricos dicen que la investigación periodística se debe centrar en los asuntos de interés públicos
Lógicamente, cuando te metes en una investigación tienes que pensar que tiene que tener un fruto y en lugar de pensar en el resultado comercial se debería pensar en cómo va a afectar a la sociedad, si va a ser lo suficientemente importante como para dar un giro a la opinión pública. Pero lo cierto es que se suele mover por otros caminos, están los intereses políticos (que a veces no es el interés social, sino el particular), los intereses económicos,…
13. ¿Qué tipo de filtros para contrastar la información se suelen utilizar en el periodismo de investigación?
Por desgracia, los periodistas estamos muy perseguidos por la justicia, antes siempre fallaba a favor del periodista. Ahora hay abogados que se dedican a perseguir a periodistas que se han podido equivocar simplemente en un dato, denunciarle y sacarle todo el dinero que tiene. Hay que ser muy cuidadoso y cubrirse bien las espaldas. Tienes que tener tus grabaciones, tus contactos bien hechos, saber si la persona que te cuenta algo tiene credibilidad, si te dicen algo de una persona intentar hablar con ella también,… No puedes lanzarte a la piscina en el mal sentido, no puedes publicar una noticia aunque creas que es verosímil, aunque creas que es real, si no tienes las pruebas de que eso es real, te arriesgas a una demanda. Sin documentos o personas que te estén apoyando, es muy arriesgado. Los filtros que hay que pasar son los de la honradez propia, saber que no estás mintiendo y tener datos fiables, fuentes que te merezcan respeto y documentos filmados, grabados, fotografiados,…
14. ¿Alguna vez te han intentado dar información falsa?
Muchas. No sólo lo han intentado, nos la han dado. Información falsa, incorrecta, incompleta,… pero eso se soluciona acudiendo a varias fuentes. No hace falta ser periodista de investigación para eso, hoy contamos con una herramienta muy importante que es Internet, pero que hay que saber utilizar. Uno no puede llegar a la primera página de internet en la que haya una noticia y contarla como si fuera verdad sin hablar con determinadas personas, buscar más información, hacer algunas llamadas,… Por ejemplo, en nuestra redacción aquí en El País, en Cuatro o la Cadena SER, los chicos jóvenes a veces se quedan bloqueados cuando hay una bajada de tensión, nos quedamos sin Internet y no saben qué hacer. Hay muchos recursos y hay que utilizarlos todos, y ya sé que es costoso y más lento, pero son los que hacen más sólido a un trabajo.
15. ¿Crees que vale todo en el periodismo de investigación?
Yo no soy muy partidario de la cámara oculta, a me parece que es un medio que se puede utilizar para conseguir cierta información pero que luego puede ser muy engañosa, porque las personas cuando saben que están siendo filmadas tienen una actitud, pero cuando no les pones una cámara oculta tú puedes casi empujar a que delinca mucha gente; si les pones un cebo mucha gente puede cruzar esa línea. Entonces, ¿hasta qué punto estás manipulando la realidad? Estás interviniendo. Cuando estás haciendo una investigación debes ver lo que hay, no poner cosas allí para que tu investigación sea más bonita y llamativa.
No vale todo. Cada uno tendrá una conciencia y una manera de hacer las cosas. Lo que sí está claro es que puedes llegar más lejos si el objetivo es mayor, si estás buscando un bien común para todo el mundo y que podría ser revelador, si sabes que hay alguien que está matando a muchas personas y sabes que si le pones una cámara oculta lo vas a descubrir, lógicamente hay que tragarse las cosas que pueden parecer menos adecuadas, si el fin es bueno. Hay que ponerse uno mismo ciertos límites.
16. ¿Cree en el periodismo de talonarios?
Creo que siempre se ha utilizado la seducción para conseguir información. ¿Pagar una entrevista? Pues a alguien que se ha acostado con un famoso, no se la pagaría. Pero a un hombre que me puede revelar datos determinantes para una investigación sobre un caso de corrupción política, pues igual merece la pena, porque ese desembolso puede ir a favor del bien común.
17. ¿Qué diferencia ves entre pagar por la información y que te envíen un dossier completo y te lo pongan encima de la mesa?
Que te envíen un dossier completo significa que te están dando lo que ellos te quieren dar, es decir, lo que les interesa. Pagar por la información, depende. Si es única, exclusiva, que una persona sólo la vaya a soltar si la vende, pues hay que valorarla. No es la mejor manera de obtener la información pagándola, lo mejor sería tener un equipo de investigación, pero a veces no queda más remedio.
18. ¿Se podría decir que es lo mismo periodismo de filtración y periodismo de investigación?
No tienen nada que ver. Por definición, la filtración no es investigación. Lo que sucede es que en una investigación de pueden ir filtrando datos. La filtración puede ser el inicio o el apoyo de una investigación, es un añadido, no una investigación en sí. 19. ¿Qué tipo de fuentes deben primar: las primarias, las personales, documentales,…?
Las fuentes primarias, siempre. Eso es pura matemática del periodismo. Pero llegar al protagonista de una historia suele ser difícil en determinados casos. A lo mejor tienes que empezar por personas que conocen a esa persona para ir acercándote a los protagonistas. Cuanto más te alejes de la base de lo que ha ocurrido, más inexactos serán los datos.
20. ¿Qué es lo que suele llevar a alguien a convertirse en fuente de un profesional de la información?
El interés. La gente que te filtra algo, que te está ayudando, salvo excepciones, busca un toma y daca, que determinada persona caiga, que se sepa que determinada persona está haciendo algo mal o cometiendo un delito,… y a él le viene bien o espera que en un determinado momento le puedas ayudar de alguna manera. A lo mejor nada fraudulento, pero todo se mueve por el interés.
21. Hasta ahora, ¿cómo has solido iniciar las investigaciones: casualidad, rumores, chivatazos, búsqueda…?
Un poco de todo. Hay investigaciones que empiezas porque hay una noticia que ha salido y se ha quedado incompleta. Hay veces en las que llega algo a la redacción, un documento, una fotografía, una grabación,… y eso te hace iniciar el movimiento. Yo por ejemplo he trabajado en asuntos políticos, judiciales, crímenes, temas del pasado, algo de actualidad… y hemos buscado reconstruir casos sin resolver para intentar descubrir algo, hablar con criminales, con víctimas,…
22. ¿Qué importancia tiene el off the record?
Es básico. Además, cuanto te hablo de honradez, hay que respetarlo al 100%. Hay gente que confía en ti y te da ciertos datos que no puedes revelar a pesar de que sean muy golosos, porque perder esa fuente puede acabar con el reportaje y con otros del futuro. Además, esa información puede no estar madura,… Es fundamental que las personas que colaboran se sientan confiadas, y te pueden dar un dato que no puedes revelar.
23. ¿Has usado alguna vez la cámara o la grabadora de voz sin que se sepa?
Yo grabadora muchas veces, porque hay determinados testimonios de los que no estás muy seguro o que vas a utilizar entrecomillando. Muchas veces das tu cara y tu prestigio y hay persona que se desdicen y pueden acusarte de que eso es falso. La grabación te puede salvar la vida. Yo lo veo más que como un seguro de vida que como una traición. Yo nunca he grabado algo de manera “oculta” y tener que utilizarlo. Yo sólo lo utilizaría si los fines lo justifican.
24. ¿Qué te parece la última resolución del Tribunal Supremo restringiendo el uso de la cámara oculta?
Es que la cámara oculta es una herramienta peligrosa, sobre todo por el mal uso que se puede hacer de ella, porque si graba una cosa que iba a suceder de todas maneras puede ser muy útil. El problema es que se puede manipular y dirigir. Se puede utilizar para revelar datos de la intimidad de alguien. Lo ideal sería que nosotros mismos restringiéramos ese uso, que no utilicemos una cámara oculta para ver desnuda a una famosa en su casa. Pero como la bondad infinita no existe, se hace mal uso de muchas cosas y los jueces muchas veces piensan que es más importante el derecho a la intimidad. De hecho, se está tendiendo a eso, a considerar que es más importante el derecho a la intimidad y a la privacidad que el derecho a la información. Cosa que puede ser un error, pero que nosotros mismos hemos provocado dando información que no tenía ningún valor, revelando datos íntimos que no teníamos que haber hecho o provocando situaciones para que se incurriese en un delito.
25. ¿Cómo ha sido tu relación con los jueces?
Nunca me he tenido que pelear con ellos. He tratado siempre de hacer las cosas muy bien. Para obtener información en muchas ocasiones nos han ayudado. Ellos tienen claro que tienen que hacer justicia pero saben que la información es fundamental y que la sociedad quiere información. La gente quiere saber qué le ha pasado a Marta del Castillo, si Santiago Mainar es culpable o inocente,… si puedes conseguir datos de esas investigaciones y te la puede facilitar un juez o un abogado, no hay ningún problema y ellos son conscientes de esto. Su profesión les impide hacerlo públicamente, pero todos lo hacen.
26. ¿Has recibido querellas, denuncias,…?
En mi caso no. He intentado hacer las cosas siempre muy bien. He tenido mucha suerte también. A las redacciones llegan muchas querellas, aunque la mayoría no se admiten a trámite porque no tienen ninguna base. Algunos se cabrean porque se hable de un crimen que se cometió en su pueblo hace veinte años y te ponen una demanda. A mí me han amenazado muchas veces con demandarme para impedirme que grabe en la calle, por ejemplo. No nos podemos asustar tampoco. El periodismo ha estado siempre perseguido y cuanto más importante sea la noticia a más gente va a molestar. Lo normal es que los jueces protegieran a los periodistas, pero, sobre todo por la prensa del corazón, están ahora girando hacia el derecho a la intimidad, hacia la propia imagen, la privacidad,… conceptos que muchas veces chocan con las cosas que si se deben contar.
27. ¿Qué te parece que el secreto profesional no esté desarrollado en la ley española?
Siempre se dice que tenemos ese derecho. La ley te ampara, pero qué secreto profesional estás ocultando. Si te mandan declarar y no revelas una fuente el juez puede proceder contra ti. Te ampara ese derecho, pero es como la cláusula de conciencia. Puedes demandar a tu empresa, pero si lo haces te vas a cerrar las puertas de todos los medios de comunicación de España. No es que estén poco desarrollados, es que son difíciles de aplicar. En general un periodista no debe revelar sus fuentes.
28. ¿Has recibido alguna vez presiones desde tu propio medio?
En la mayoría de los casos, ni siquiera te pones en la tesitura de ir contra tu medio. Todo el mundo sabe de qué pie cojea cada medio. La presión casi nunca es directa. Es algo tan sencillo como que si estás en la Cadena COPE no se puede decir nada malo de la Iglesia. Nadie lo va a hacer.
29. ¿Alguna vez te has sentido decepcionado en una investigación?
Decepcionado no, triste. A veces haces un trabajo y las cosas no salen como querías. Además, es lo más normal.
30. ¿Cómo ves el futuro del periodismo de investigación?
Oscuro, como veo el futuro del periodismo en general. El periodismo de investigación es incluso más sensible porque necesita más medios. Cubrir una rueda de prensa es interesante, pero a veces hay que ir por detrás y escuchar otras fuentes, dedicar más tiempo, pero cada vez hay menos medios, cierran periódicos, en esta época hay muchos despidos,… y las posibilidades de hacer periodismo de investigación son menores. Pero nunca desaparecerá porque siempre habrá alguien que esté interesado en que las cosas se sepan.
31. ¿Qué casos destacaría de los que ha investigado?
Muchísimos. Hay asuntos que hemos revelado que no se sabían. Hace muy poco se estuvo hablando de los pistakos de Perú. Es difícil saber lo que tiene de verdad y lo que tiene de mentira. Cuando sale todos los medios dan que hay una banda que se dedica a degollar gente, a sacarles su grasa y venderla en Europa. El turismo baja un 81% en esa región y se dice que es mentira. El ministro dice que es verdad, la policía defiende su posición… En Cuarto Milenio conseguimos documentos judiciales y policiales de todos los detenidos, de los procesos en que hacían las cosas,… estaba tan elaborado que era imposible que fuese mentira. Nos mandaron los análisis científicos de la grasa humana. Se emitió desde Perú un comunicado que era falso y los medios más prestigiosos publicaron de nuevo que era mentira.
32. ¿Alguno en España?
Sobre todo con chicas desaparecidas, algunos sin resolver. Hemos conseguido testigos que ni si quiera participan en procesos judiciales, hemos conseguido documentos que estaban bajo secreto de sumario,…
1. ¿Cuáles son tus impresiones acerca del periodismo que se está haciendo en España actualmente? ¿Nos encontramos ante una buena situación para el periodismo de investigación? ¿Hay diferencias entre el periodismo de investigación de los 80 y el actual? ¿Cómo ha influido el desarrollo tecnológico? En España el nivel del periodismo es equivalente al de otras actividades profesionales, es decir, mediocre, lo cual no significa que no haya grandes medios y grandes periodistas. Esto desde el punto de vista de los contenidos, del periodismo que se hace. En lo que se refiere a los medios tecnológicos en los diferentes medios, prensa, radio, tv, creo que estamos al mismo nivel de los países más desarrollados.
El periodismo de investigación no vive sus mejores días, sin duda, pero también hay excepciones. Funciona mejor en el ámbito de la política y lo social y mucho peor en el ámbito de lo económico, debido a la formidable fuerza de las grandes compañías y el poder que tienen con el dinero que destinan a la publicidad.
Hay algunas diferencias, entre otras que creo que en los 80 había más periodistas que ahora dispuestos a complicarse la vida y que tenían como objetivo más el hacer adecuadamente su trabajo y menos considerarse gente importante…
Respecto al periodismo de investigación en positivo porque los medios son mejores, aunque no se note mucho, o al menos lo que a algunos nos gustaría.
2. ¿Cree que hay falta iniciativa?
Si, se mezclan la falta de iniciativa con la falta de interés de algunas empresas periodísticas, con la falta de ganas de algunos profesionales con la presión de los poderosos.
3. ¿En qué se diferencia un periodista de investigación de los inicios de la Democracia en España de uno de ahora?
Creo que ya está respondida la pregunta. El periodismo ha cambiado porque los periodistas han cambiado, y yo creo que a peor, aunque insisto en que creo que ha sucedido lo mismo con los políticos, los empresarios, etc. Creo que en España la educación es nefasta y estamos ante una consecuencia de ello.
4. ¿Cómo definiría periodismo de investigación?
Aunque todo periodismo debiera ser de investigación llamamos periodismo de investigación al que se empeña en que los ciudadanos sepan toda la verdad de aquellos asuntos sucios detrás de los cuales hay alguien poderoso empeñado en que nadie lo sepa. Creo que es una buena definición.
5. ¿Cuándo sabemos que estamos ante un periodista de investigación, es decir, qué lo diferencia del periodista “normal”? (¿Cuáles deben ser sus características?)
Pues cuando la empresa para la que trabaja le da tiempo y dinero para seguir las pistas que le conducen a la verdad. Parece fácil pero es complicado.
Respecto a sus características o cualidades diría varias pero sobre todo tenacidad, honestidad, paciencia, desconfianza, frialdad, tesón, sagacidad y capacidad de análisis.
6. ¿Es importante el anonimato para un periodista de investigación? ¿Se suele recurrir al camuflaje? ¿Es frecuente sentir miedo en las investigaciones periodísticas?
Si no el anonimato, que algunas veces también, si la discreción. El ser conocido de la opinión pública a veces te impide acceder a determinados sitios, pero otras veces te abre puertas. A veces si he recurrido al camuflaje. Y respecto al miedo yo he sentido mucho, incluso te diría que en ocasiones muchísimo, pero el miedo es un sentimiento que un ser humano debe controlar.
7. ¿Cuál es el paso más difícil a lo largo de la investigación, en base a su experiencia?
Pues aunque parezca una tontería, y por eso hablaba de la importancia de la tenacidad, ser capaz de tocar a una puerta la vez 101 cuando previamente te la han cerrado 100 veces.
8. ¿Con que problemas se problemas se suele encontrar un periodista de investigación?
Muchos y variados, pero en los asuntos importantes, con la presión, y en mí caso la capacidad de coacción y amenaza del poder. Es duro soportarlo.
9. ¿Cree que los actuales descubrimientos de casos de corrupción responden al resultado de las investigaciones de un partido a otro, o del trabajo de investigación periodístico? (¿Es o puede ser independiente el periodismo de investigación actual?)
Pues la verdad es que creo que hay de todo, aunque en general creo que hay detrás un trabajo periodístico, o al menos eso quiero creer. Dicho esto, ninguna fuente de información es mala para un periodista, lo que importa es que lo que te cuenten sea verdad, no la intención o la catadura moral de la fuente, que es intrascendente si los hechos son veraces.
Y respecto a la segunda, el periodismo de investigación o es independiente o no es periodismo, es otra cosa.
10. ¿Cree que es un requisito obligatorio que el objeto de la investigación sea de interés público?
Me parece una obviedad
11. ¿Qué tipo de filtros se suelen plantear en el periodismo de investigación? Yo solo pongo el que te he dicho antes, el de comprobar la veracidad, y hay una máxima que a veces echo de menos en el periodismo en los casos complicados que es la de al menos tener la información contrastada en dos fuentes.
12. ¿Crees que en periodismo de investigación vale todo?
Creo que no hay ninguna actividad en la vida en la que valga todo, ninguna.
13. ¿Crees en el periodismo a base de talonarios?
No, pero creo que es legitimo en ocasiones pagar por una información, si lo que estas pagando es el tiempo que una fuente tiene que dedicarte en la búsqueda de la comprobación de los datos que te suministra.
14. ¿Qué diferencia hay entre pagar por una información o que te envíen un dossier completo y te lo pongan encima de la mesa?
Pues la que te decía. Yo no pagaría a cambio de un papel y adiós. Pero he pagado y volvería a hacerlo a personas que, además de entregarme unos papeles, han estado semanas a mi disposición para comprobar la veracidad de la historia.
15. ¿Haces alguna diferenciación entre el periodista que trabaja una historia por pura intuición, y el que lo hace, porque le ponen un dossier sobre la mesa? (¿El periodismo de filtración es lo mismo que el periodismo de investigación?)
Detrás de cada noticia hay una filtración. Lo que no es admisible, y hay quien lo hace, es recibir una información, un dossier, y sin más publicarlo o emitirlo. Eso es inadmisible. Pero detrás de cada gran historia hay una fuente que te ha filtrado algo.
16. ¿Qué tipo de fuentes debe primar en una investigación periodística? ¿Qué papel juegan? (personales, oficiales, documentales,…)
Ninguna fuente es desdeñable y en las grandes historias que yo he hecho las ha habido personales, oficiales, documentales y de todo tipo. Pero la experiencia me dice que las que podemos denominar personales son las fetén.
17. ¿Qué es lo que lleva a alguien a convertirse en fuente de un profesional de la información?
Pues he conocido todo tipo de casa pero fundamentalmente venganza, reproche, arrepentimiento de algo que se ha hecho y, despecho. Y un poco de sentimiento de búsqueda de la verdad.
18. ¿Cómo se suele iniciar una investigación periodística? (casualidad, rumor, chivatazo, búsqueda…)
Pues la verdad es que la mayoría de las grandes historias que yo he hecho han nacido o de la casualidad o de la búsqueda personal de ella.
19. ¿Se puede confiar en las fuentes que exigen un pago por su información?
Pues ya he respondido. Yo desconfío de quien pretende un dinero a cambio de un dossier y desaparecer. Pero no se trata de confiar o no, sino de comprobar la veracidad de las informaciones que te dan.
20. ¿Eran frecuentes las confidencias mientras investigaba el caso GAL?
Pues sí, lógicamente. Y en casos como los GAL, en que investiga poca gente, se produce el efecto de que las fuentes te buscan porque perciben que eres el único y que de verdad estás dispuesto a llegar hasta el final.
21. ¿Son frecuentes los intentos de engaño por parte de las personas involucradas en la trama de una investigación?
Lo que es frecuente es que se te acerque gente enviada por quien no quieres que te enteres de las cosas para confundirte en tu investigación, o sea, para intoxicarte e inducirte a error.
22. ¿Plantea dificultades trabajar en off the record?
No, el off the record hay que respetarlo y puede ser enormemente útil, o al menos a mi me lo ha sido. Y el periodista que no lo espeta lo tiene muy crudo porque es pan para hoy y hambre para mañana. 23. ¿Ayuda el off the record en las investigaciones, o se suele intentar con ánimo de frenar una investigación para que el periodista así no pueda contarlo?
Off the record no es no contarlo sino contarlo sin poder citar la fuente, lo cual te lleva a que sea ineludible contrastarlo por otro lado.
24. ¿Se valió de la cámara oculta en alguna ocasión? ¿Es frecuente el uso de escuchas o cámara oculta?
Por supuesto que sí. La cámara oculta es una herramienta de trabajo absolutamente legítima que hay que emplear sabiendo los límites que tiene su utilización. Respecto a escuchas, jamás he interceptado la comunicación de terceras personas ni lo haría porque no es legal, pero es absolutamente legal grabar una conversación en la que uno de los interlocutores es uno mismo.
25. ¿Qué le parece la última restricción del Tribunal Supremo limitando el uso de la cámara oculta?
Me parece lamentable y estoy seguro de que el Tribunal Constitucional va a modificar esa jurisprudencia. Estamos viviendo momentos delicados para la libertad de expresión. Ahí están también las condenas a Antonio Rubio de El Mundo o Daniel Anido y Rodolfo Irago, de la SER, por revelación de secretos. Hay jueces que entienden de modo peculiar el derecho a la libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a recibir información.
26. ¿Por qué cree que la tv se vale tanto de la cámara oculta para realizar programas?
Cuando se hace para investigar un hecho de interés público me parece bien, cuando se hace para violar la intimidad de alguien me parece delictivo e inmoral. Dicho eso, no creo que se utilice tanto como usted dice, lamentablemente.
27. ¿Cómo fue tu relación con los jueces?
Es, porque tengo muchos asuntos en los tribunales, de absoluto respeto, como debe ser, pero de cero temor. Ello a veces genera problemas porque hay muchos que se valen del temor de los ciudadanos para no hacer correctamente su trabajo.
28. ¿Cómo suelen influir los jueces en el desarrollo de la investigación periodística?
En la mayoría de los grandes casos, en España, la Justicia ha ido por detrás de los medios, la Justicia ha iniciado sus investigaciones después de que los medios denunciaran los casos. Una vez que arrancan los sumarios, el ámbito judicial resuelve las responsabilidades penales o civiles y los periodistas informamos.
29. ¿Hasta qué punto se amparan los periodistas en los jueces para que den cobijo a sus investigaciones, y hasta qué punto los jueces utilizan a los periodistas para poder activar sumarios e investigaciones judiciales?
Ya le digo, los jueces muchas veces investigan a partir de investigaciones periodísticas. Y no conozco a ningún periodista que se ampare en un juez para dar cobijo a sus investigaciones. Otra cosa es que un periodista debe estar a disposición de la Justicia para colaborar siempre que se le requiere sin violar su obligación de guardar el secreto profesional.
30. ¿Qué le parece que el secreto profesional no esté desarrollado en la ley española?
Lamentable. Creo que es urgente desarrollar la Constitución en este punto con carácter de urgencia.
31. ¿El periodista de investigación se siente protegido con la ley actual? ¿Cree que sería necesario la creación de un estatuto?
No creo que haya que legislar más. Con respetar la ley en vigor es más que suficiente.
32. ¿Has tenido muchas querellas, denuncias,…? (¿Has perdido alguna?)
Pues más de un centenar. He perdido algunas en primera instancia y creo que sólo una en sentencia definitiva, que yo recuerde.
33. ¿Se sufren muchas presiones en el propio medio durante una investigación?
Depende de las empresas. Yo solo puedo hablar de mí. En Diario 16 recibí presiones que superaba con el apoyo del director, y me fui cuando despidieron al director por defender mi trabajo. En El Mundo nadie me ha presionado jamás.
34. ¿Es importante la confianza y la ayuda del editor para la investigación?
No es importante, es absolutamente imprescindible. Sin el apoyo del editor y de la empresa no es posible investigar nada de verdad.
35. A parte del Caso GAL, ¿en qué otros casos has participado? ¿Se ha sentido decepcionado con alguna investigación de las muchas que ha llevado a lo largo de su carrera?
Pues muchos. El Batallón Vasco Español, mil cosas de ETA y su entorno, Filesa, Roldán, asuntos de narcotráfico, tráfico de armas, tráfico y compraventa de órganos, tráfico de bebes……
Me he sentido decepcionado del ser humano al haber podido comprobar la capacidad de generar dolor y sufrimiento que tiene tanta gente en este mundo. No alcanza a comprenderlo.
36. De los últimos casos de periodismo de investigación ¿cuál le ha llamado más la atención? ¿Cómo ves el futuro del periodismo de investigación?
Uno inconcluso que algún día llegará a su final, que es el 11-M, que en muchas ocasiones me ha hecho revivir el asunto GAL. Respecto al futuro del periodismo de investigación, delicado, como el de la profesión en general.
37. ¿Cómo ha influido en tu vida el periodismo de investigación? (¿Qué le motivó a apartarse de él?)
Ha sido mi vida durante muchos años. Ahora estoy apartado de la primera línea de batalla, pero dirijo equipos que lo practican cada día con unos medios muy limitados debido a la crisis. Pero no cejaremos, creceremos y seguiremos siendo incómodos para los poderosos.
Si algo destaca en este trabajo, es el hecho de que el periodismo de investigación está en horas bajas. La crisis económica, los excesos de influencia política en el periodismo, la falta de atención por parte de la sociedad,… y la sensibilidad que tiene el periodismo de investigación le han llevado a una situación más complicada. Su futuro es incierto, es como el misterio que describía Octavio Paz en el Laberinto de la soledad, “es una fuerza o una virtud oculta, que no nos obedece que no sabemos a qué hora y cómo va a manifestarse”. Las crisis suelen cerrarse con etapas de esplendor, pero parece que estamos ante algo distinto. Si hubiera que describirlo diría que es como un choque tectónico en el que una de las placas que están colisionando se está metiendo bajo la otra. Lo único es que de aquí no nacerán montañas.
El periodismo ha sido muy importante desde hace varios siglos. Facilitó el comercio entre ciudades y luego entre países. Favoreció a ciertos reyes, emperadores, políticos,… manejar a sus pueblos, e incluso convertir a los pueblos enemigos en amigos. El periodismo de investigación fue la evolución lógica del periodismo, y favoreció a la instauración definitiva de la Democracia en muchos países. Se convirtió en un ojo para los políticos, para los empresarios y para cualquier órgano de la sociedad. Pero ahora está débil. El periodismo ciudadano y los blogs han minado sus esfuerzos. Las redes sociales son lo que se lleva ahora. La diferencia es que el periodismo ciudadano, un blog o una red social, no suelen necesitar a periodistas profesionales con una gran dedicación sobre un tema. Se nutren de gente voluntaria, de copiar (o reelaborar) lo que hacen otros, de los tiempos libres de muchas personas y del tiempo de ocio, también. Sus costes son mínimos y sus ingresos son máximos. No necesitan ganarse un prestigio como firma, sólo crecer en usuarios y en visitas, y el boca a boca y la moda se los han dado.
A pesar de que la tecnología podría haber sido el instrumento perfecto para este oficio, ha resultado ser un arma de doble filo que ya se está llenando de sangre. Numerosos medios están haciendo recortes de plantilla, otros se han visto obligados a vender sus propiedades, otros, directamente, se han visto en la necesidad de declararse en quiebra. Es cierto que ahora están naciendo muchos nuevos medios, tal vez demasiados, y que entre todos suman muchos más lectores que los que ha tenido nunca la prensa tradicional. También es cierto que ahora se ha reavivado un nuevo ánimo de lectura (no de libros). Pero ¿cuál será el lugar para el periodismo de investigación en esta nueva era? Nuestros entrevistados no lo saben, probablemente nadie lo sepa. Hace varios años Yahoo tuvo la oportunidad de comprar a Google por un millón de dólares, no lo veía rentable y confiaba más en sus posibilidades sin comprarlo. ¿Cómo estaríamos ahora si lo hubiera comprado? Sólo ha sido un factor y todo se ha revolucionado.
Albert Einstein decía que “la teoría es cuando se sabe todo y nada funciona; la práctica es cuando todo funciona y nadie sabe por qué; en este caso hemos combinado la teoría y la práctica: nada funciona… y nadie sabe por qué“.
- Tesis doctoral: Periodismo y periodistas de investigación en España, 1975-2000: Contribución al cambio político, jurídico, económico y social, de Luis Díaz Güell
- Sentencia número 1.233/2008 del Tribunal Supremo en la Sala de lo Civil. “Grabación de la imagen y voz en una consulta mediante cámara oculta. Publicación del reportaje en televisión. Honor, intimidad y propia imagen”.
Hace ya algún tiempo, por desgracia, que no os pongo nada del libro de Henry David Thoreau: Walden. No es que me haya dejado de gustar, al contrario, es un libro delicioso. Pero requiere mucho tiempo. Es bastante denso, aunque entre tal densidad hay mucha belleza. Ayer vi la fotografía que os pongo abajo y Thoreau ha vuelto a mí. Además, hoy he terminado (por fin) de exámenes y cuando termine varios trabajitos espero volver con Walden. Ahora os dejo con esta fotografía que porta una gran frase de Thoreau:
Casi todo el mundo coincide en que el periodismo en general está en una etapa muy mala. Internet ha desplazado a los medios a una posición crecientemente secundaria, sobre todo a la prensa escrita, y en especial a la diaria. Vivimos recortes constantes en las plantillas o, incluso, cierres de medios. Ya se habla de fusiones, incluso ya hay acuerdos. Antes decíamos que el periodismo de investigación es muy sensible y costoso. En una situación de crisis económica, de la que no se ve un final concreto, de los medios de comunicación, el periodismo de investigación no puede vivir un buen momento. De hecho, los casos de investigación que están publicando últimamente los periódicos aparentan ser filtraciones. Vayamos a la opinión de nuestros entrevistados:
Francisco Pérez Caballero: “el futuro del periodismo de investigación lo veo oscuro, como veo el futuro del periodismo en general. El periodismo de investigación es incluso más sensible porque necesita más medios. Cubrir una rueda de prensa es interesante, pero a veces hay que ir por detrás y escuchar otras fuentes, dedicar más tiempo, pero cada vez hay menos medios, cierran periódicos, en esta época hay muchos despidos,… y las posibilidades de hacer periodismo de investigación son menores. Pero nunca desaparecerá porque siempre habrá alguien que esté interesado en que las cosas se sepan”.
- Melchor Miralles: “delicado, como el de la profesión en general”.
En este apartado coincidimos todos y la única respuesta la encontraremos en los próximos meses o años. Habrá que esperar hasta entonces.
Todos sabemos que todos los medios de comunicación no son iguales y que dentro de cada uno se pueden hacer mejor unas cosas u otras. El periodismo de investigación, además, es el tipo de periodismo que más necesita del medio, porque es muy caro y se necesita mucha dedicación. Por tanto, si este tipo de periodismo necesita tanto de los medios, en sentido económico, lo normal sería que las presiones sobre los periodistas que se dediquen a esta labor sean grandes. Veamos lo que nos cuentan nuestros entrevistados:
Francisco Pérez Caballero: “en la mayoría de los casos, ni siquiera te pones en la tesitura de ir contra tu medio. Todo el mundo sabe de qué pie cojea cada medio. La presión casi nunca es directa. Es algo tan sencillo como que si estás en la Cadena COPE no se puede decir nada malo de la Iglesia. Nadie lo va a hacer”.
- Melchor Miralles: “la presión que se recibe desde el medio depende de las empresas. Yo solo puedo hablar de mí. En Diario 16 recibí presiones que superaba con el apoyo del director, y me fui cuando despidieron al director por defender mi trabajo. En El Mundo nadie me ha presionado jamás. La confianza y ayuda del editor no es importante, es absolutamente imprescindible. Sin el apoyo del editor y de la empresa no es posible investigar nada de verdad”.
Además, Miralles tiene experiencia en lo que dice, durante la investigación del ‘Caso GAL’ surgió el diario El Mundo porque en el medio sufrían demasiadas presiones de los editores y casi les impedían seguir su investigación.
Hasta ahora, lo que ha caracterizado a Internet es que era como un país gigante sin ningún tipo de frontera, ni aduanas, ni casi restricciones. Ahora, puede producirse un cambio de escenario, en el que las plataformas que dan acceso a la red (véase Telefónica) coloquen muros “estratégicos” (para ellos) como el que puso Estados Unidos en la frontera con México o el que puso Israel en territorios palestinos. Su función está clara, contener lo que no conviene. Y lo que no les conviene (a Telefónica) es que haya distribuidores de contenido (véase Google) que no paguen por usar sus redes. Esta es la explicación que da César Alierta, presidente de Telefónica, al respecto:
Conozca a mucha gente para la cual Google es sinónimo de Internet, si no Internet sinónimo de Google. Hay quien dice que lo que está planeando Telefónica contra Google es una estrategia de coalición con otro buscador. Dicen que Yahoo, pero si yo tuviera que poner a un culpable detrás sería Bing (Microsoft). Ahora circula por la red un vídeo explicando las motivaciones que podrían haber dado lugar a la verborrea de César Alierta hace unos días (el vídeo es una reelaboración de otro en inglés de hace un año y medio, supongo que sólo lo han traducido sin actualizarlo, por eso ponen detrás a Yahoo):
(el vídeo es una reelaboración de otro en inglés de hace un año y medio, supongo que sólo lo han traducido sin actualizarlo)
